El programa del Gabinete Niculescu: modernización administrativa, pero energía del pasado y naturaleza sin garantías

Bucarest, 19 de octubre de 2026 – Agent Green ha analizado íntegramente las 120 páginas del programa propuesto por el Gabinete de Luca Niculescu. El documento promete «ejecución». Pero la pregunta esencial es: ¿la ejecución de qué visión? La organización celebra el almacenamiento de energía, el ferrocarril, la restauración de la naturaleza y el control de la contaminación. Sin embargo, rechaza la energía nuclear, el gas, las subvenciones al gasóleo y una protección de la naturaleza sin porcentajes ni plazos.

El programa contiene medidas administrativas útiles, pero mantiene a Rumanía dependiente de tecnologías caras, vulnerables al clima y contaminantes. Intenta desarrollar las renovables y el almacenamiento con una mano, mientras con la otra amplía el gas, la energía nuclear, el consumo subvencionado de gasóleo y las autorizaciones aceleradas.

En un documento de 120 páginas, la expresión «cambio climático» aparece explícitamente una sola vez, en un pasaje sobre los bosques. El clima también aparece indirectamente, a través de la sequía, las inundaciones y el Fondo Social para el Clima, pero no como principio que organice la energía, el transporte, la agricultura, la salud y la seguridad nacional.

Para Agent Green, la prueba de cualquier programa de gobierno es si mantiene a Rumanía habitable: con agua, alimentos, energía, aire respirable y ecosistemas funcionales. Desde esta perspectiva, el programa Niculescu tiene algunas buenas herramientas, pero todavía carece de la dirección necesaria.

Lo que celebramos

Celebramos las inversiones en energía renovable, baterías, redes, eficiencia energética, comunidades energéticas, bombas de calor, geotermia y flexibilidad del consumo.

Celebramos la inclusión de las centrales hidroeléctricas de almacenamiento por bombeo (CHEAP) en la estrategia de almacenamiento. Son la columna vertebral del almacenamiento de energía a gran escala y pueden integrar volúmenes enormes de energía solar y eólica. Cuando se ubican correctamente, preferiblemente en sistemas cerrados, fuera de los ríos naturales y las áreas protegidas, las CHEAP pueden funcionar y modernizarse durante generaciones.

Celebramos la prioridad declarada para el ferrocarril, la electrificación de las líneas principales, los trenes nuevos y el transporte público limpio. Pero esa prioridad tendrá que demostrarse en el presupuesto, y no solo declararse en el programa.

En materia de medio ambiente, son bienvenidas la modernización de la vigilancia de la calidad del aire, la publicación de datos, la trazabilidad de los residuos, el inventario de los lugares contaminados, las garantías financieras para las actividades peligrosas y la aplicación del principio de «quien contamina paga».

Celebramos SUMAL 3.0, el uso de imágenes por satélite, el fortalecimiento de la Guardia Forestal, la restauración de humedales, pastizales, bosques y corredores ecológicos, así como la gestión de los espacios Natura 2000 que se han quedado sin estructuras funcionales.

Estas cosas merecen hacerse. Pero no pueden compensar las decisiones estratégicas equivocadas en energía, transporte, agricultura y protección de la naturaleza.

La energía nuclear es un gran riesgo innecesario y demasiado caro

Agent Green se opone a las nuevas inversiones nucleares, incluidas las unidades 3 y 4 de Cernavodă y cualquier reactor modular. Exigimos una transición planificada desde los reactores actuales hacia un sistema basado en renovables, CHEAP, baterías, redes inteligentes, eficiencia y flexibilidad.

El programa Niculescu va en la dirección opuesta. Propone modernizar la unidad 1, preparar las unidades 3 y 4 y encontrar una «solución permanente» para refrigerar la central durante los periodos de sequía.

El verano de 2026 nos mostró lo que significa en realidad esta vulnerabilidad. El caudal del Danubio descendió tanto que ambos reactores de Cernavodă se detuvieron. Para intentar mantener la refrigeración se dinamitaron rocas en el brazo de Bala, se realizaron dragados y se hundieron barcazas cargadas de piedra para desviar el agua. Ni siquiera estas intervenciones extremas evitaron la parada completa de la central.

Esto no es resiliencia energética. Es una infraestructura dependiente de un recurso (agua fría y suficiente) que el cambio climático vuelve cada vez menos predecible.

La energía nuclear es centralizada, lenta de construir, extremadamente cara y difícil de adaptar a un sistema dominado por la producción solar y eólica variable. Inmoviliza capital público durante décadas y genera residuos radiactivos que siguen siendo peligrosos durante periodos incomparablemente más largos que la vida de las instituciones que prometen vigilarlos.

Rumanía no tiene una solución definitiva para los residuos radiactivos de alta actividad. El almacenamiento geológico no elimina el peligro: lo aísla y lo transfiere a las generaciones futuras, junto con la obligación de vigilancia y los costes.

La comparación correcta no es entre un reactor y una central de bombeo considerados por separado. Las CHEAP no producen energía primaria, sino que la almacenan. La comparación debe hacerse entre dos sistemas: la energía nuclear, con su infraestructura, refrigeración, combustible, residuos y reservas, y las renovables combinadas con CHEAP, baterías, interconexiones y consumo flexible.

La segunda arquitectura puede construirse de forma modular y más rápida, es más adaptable, no produce residuos radiactivos y utiliza infraestructuras hidráulicas que, bien diseñadas y mantenidas, pueden tener una vida útil más larga que los nuevos reactores.

Exigimos eliminar la expansión nuclear del programa y orientar la financiación hacia las renovables, el almacenamiento y la eficiencia.

El gas no es un puente. Es otra dependencia

Agent Green se opone al desarrollo de nuevas capacidades de generación con gas, a la ampliación de las redes y a convertir Neptun Deep en un pilar de la economía rumana.

El programa incluye aproximadamente 2.200 MW de nuevas capacidades de generación con gas, la extracción de unos ocho mil millones de metros cúbicos anuales del mar Negro y la continuación de la ampliación de las redes allí donde el gas se considera «la solución óptima».

No lo es. Una central nueva, un gasoducto o una red de distribución se construyen para décadas. Una vez invertidos los miles de millones, surge la presión económica y política para explotar la infraestructura hasta recuperar el dinero. Así es como un supuesto «puente» se convierte en un destino fósil.

El gas produce dióxido de carbono, y su extracción y transporte liberan metano, un gas de efecto invernadero muy potente. Además, no resuelve la vulnerabilidad geopolítica ni la volatilidad de los precios, sino que desplaza la dependencia de un lugar a otro.

Rumanía necesita una transición mucho más abrupta, pero organizada: un desarrollo masivo de la energía solar y eólica, CHEAP y baterías, modernización de las redes, interconexiones, eficiencia, bombas de calor, electrificación de la industria y el transporte, y gestión inteligente del consumo.

La seguridad energética no consiste en encontrar continuamente otro combustible que quemar. Consiste en necesitar cada vez menos combustible.

Las subvenciones al gasóleo deben eliminarse

El programa hace permanente la compensación del impuesto especial sobre el gasóleo utilizado en el transporte comercial por carretera y mantiene la subvención al gasóleo agrícola. Agent Green se opone categóricamente a estas medidas.

Subvencionar el gasóleo no fomenta la responsabilidad ni del usuario particular, ni del transportista, ni de la industria. Reduce artificialmente el coste del consumo, retrasa las inversiones en eficiencia y electrificación, y aumenta la dependencia de un combustible finito.

La subvención no produce petróleo nuevo, no restablece la capacidad de refino ni repone las reservas agotadas de Rumanía o del planeta. Solo genera un mayor consumo y una transición más lenta.

El consumo debe desincentivarse mediante el precio, y los efectos sociales deben abordarse con ayudas específicas, no abaratando el combustible de forma generalizada. El dinero que ahora se destina al gasóleo debe transferirse a la electrificación del transporte comercial, el ferrocarril de mercancías, la infraestructura de recarga, la maquinaria agrícola eléctrica y las tecnologías que reducen el consumo.

No se puede declarar el transporte limpio una prioridad nacional y, en el mismo programa, convertir la subvención al gasóleo en un mecanismo permanente.

Un 10% de protección estricta: El esqueleto de Rumanía

El programa promete restaurar la naturaleza y aumentar «gradualmente» las superficies de no intervención, pero evita la cifra esencial: un mínimo del 10% del territorio nacional bajo protección estricta.

Este objetivo se deriva de la Estrategia Europea sobre Biodiversidad y Rumanía debe asumirlo explícitamente. La designación de áreas estrictamente protegidas también está vinculada al hito 34 del PNRR, actualmente bajo evaluación de la Comisión Europea. Si el hito no se cumple satisfactoriamente, Rumanía corre el riesgo de sufrir una reducción proporcional de la financiación.

La campaña de Agent Green «El esqueleto de Rumanía» persigue precisamente proteger esta infraestructura natural indispensable: bosques naturales, humedales, turberas, pastizales valiosos, ríos, hábitats costeros y corredores ecológicos sin los cuales el resto del territorio no puede seguir funcionando.

No aceptamos que se vacíe de contenido el mapa eliminando zonas valiosas porque existen allí intereses de explotación forestal, canteras, centrales hidroeléctricas, carreteras, complejos turísticos o proyectos inmobiliarios.

La protección estricta debe significar ausencia de explotación forestal, minería, construcciones, infraestructuras energéticas e intervenciones extractivas. Las excepciones deben limitarse a la investigación, la seguridad y las acciones de conservación fundamentadas científicamente.

Exigimos que el programa asuma un mínimo del 10% del territorio de Rumanía bajo protección estricta de aquí a 2030, sobre la base de criterios científicos, con mapas públicos, verificación independiente y sin mutilar la selección mediante negociaciones políticas.

Un mínimo del 75% de protección en cada parque nacional

Al margen del objetivo nacional del 10%, exigimos recuperar el compromiso asumido en el programa de gobierno de 2021: que un mínimo del 75% de la superficie de cada parque nacional sea zona de protección estricta e integral.

El programa actual ha sustituido el porcentaje por una formulación vaga sobre el «aumento gradual» de la no intervención. Sin porcentaje, plazo y régimen jurídico claro, la promesa puede significar casi nada.

Los parques nacionales representan aproximadamente el 1% de la superficie de Rumanía. En un país donde el 99% del territorio sigue disponible para poblaciones, agricultura, infraestructuras, industria y explotación de recursos, no es radical exigir que ese 1% se gestione ante todo para la naturaleza.

Ese es el objetivo de la campaña de Agent Green por los parques nacionales. Domogled, Semenic, Retezat y los demás parques no son reservas de madera, emplazamientos para carreteras, estaciones de esquí ni parcelas energéticas rodeadas de un bonito paisaje.

Exigimos un mínimo del 75% de protección estricta e integral en cada parque nacional, la prohibición de la explotación forestal comercial en estas zonas y la protección explícita de los bosques vírgenes y casi vírgenes, los árboles viejos, la madera muerta y los procesos naturales.

La «aprobación tácita» en materia de medio ambiente es una línea roja

En los capítulos dedicados a la economía, la energía y el transporte, el programa introduce autorizaciones aceleradas. En el de transporte aparece explícitamente la aprobación tácita de los informes de autorización de infraestructuras, incluidos los medioambientales y forestales.

Esta disposición debe eliminarse.

Una evaluación ambiental no puede sustituirse por el vencimiento de un plazo. No se puede declarar que la naturaleza está de acuerdo porque la administración no haya respondido a tiempo.

Acelerar debe significar más expertos, instituciones funcionales, mejores datos y el análisis simultáneo de los documentos. No puede significar aprobaciones por silencio, excepciones ni recortar la participación pública.

Igualmente problemática es la promesa de «finalizar las centrales hidroeléctricas paralizadas, respetando la legislación medioambiental». Cumplir la ley no es una concesión a la naturaleza. Es la obligación mínima.

Estas centrales hidroeléctricas no deben confundirse con las CHEAP. Las centrales hidroeléctricas convencionales que fragmentan los ríos y destruyen hábitats no se vuelven sostenibles simplemente por producir energía sin quemar combustible. Cada proyecto paralizado debe reevaluarse conforme a la legislación y los datos actuales, también en relación con las alternativas energéticas que existen hoy.

La agricultura debe adaptarse al clima, y no solo abastecerse de gasóleo y agua

La ampliación del regadío a 2,8 millones de hectáreas se presenta casi exclusivamente como un proyecto de infraestructura. Pero en un país que se está secando, no podemos prometer agua antes de determinar cuánta agua queda y cuánta puede extraerse sin destruir los ríos y los ecosistemas.

Cada proyecto debe vincularse al balance hídrico de la cuenca, los caudales ecológicos, la reducción de las pérdidas, la recuperación de los suelos y la transición hacia cultivos adaptados a las nuevas condiciones climáticas.

El programa no establece objetivos para reducir los plaguicidas y fertilizantes, recuperar el carbono del suelo, proteger a los polinizadores, disminuir las emisiones de metano o mejorar el bienestar animal.

La financiación de las explotaciones industriales de cerdos y aves no puede justificarse únicamente por el objetivo de producir más carne. Deben evaluarse la contaminación, el consumo de agua, las importaciones de piensos, la resistencia a los antimicrobianos, las emisiones y el enorme sufrimiento de los animales.

Lo que exigimos al Gabinete Niculescu

Exigimos modificar el programa y comprometerse, en los primeros 100 días, con las siguientes medidas:

1. Renunciar a las unidades 3 y 4 de Cernavodă y a cualquier proyecto nuclear nuevo, incluidos los reactores modulares, seguido de una transición planificada desde los reactores actuales hacia las renovables, las CHEAP, las baterías y la eficiencia.

2. Renunciar a las nuevas centrales de gas, a la ampliación de las redes y a convertir Neptun Deep en un pilar energético a largo plazo.

3. Eliminar las subvenciones generales al gasóleo y transferir los fondos a la electrificación, el transporte ferroviario, la eficiencia y las alternativas asequibles para agricultores y transportistas.

4. Adoptar una ley del clima, con presupuestos de carbono, objetivos sectoriales y una descarbonización mucho más abrupta de aquí a 2030.

5. Comprometerse a que un mínimo del 10% del territorio de Rumanía esté bajo protección estricta de aquí a 2030, mediante la aplicación real del hito 34 y de la Estrategia sobre Biodiversidad.

6. Comprometerse con un mínimo del 75% de protección estricta e integral en cada parque nacional, con plazo, financiación y compensaciones justas cuando corresponda.

7. Eliminar la aprobación tácita para todos los actos relativos al medio ambiente, los bosques, las aguas, las especies y las áreas protegidas.

8. Proteger explícitamente los bosques naturales, la madera muerta, los humedales, las turberas, los ríos y los corredores ecológicos.

9. Evaluar los efectos sobre el clima y la biodiversidad de cada gran inversión pública.

10. Establecer condiciones ecológicas y éticas obligatorias para financiar la agricultura, incluida la protección del agua y el suelo, la reducción de los plaguicidas y mejores estándares para los animales.

11. Renunciar a las fábricas de animales, fomentar una dieta basada en plantas, apoyar la agricultura ecológica y regenerativa, y suprimir todas las subvenciones a la agricultura convencional.

Las ONG deben participar antes de la decisión

El programa habla de diálogo con los interlocutores sociales, las autoridades locales y los especialistas. La sociedad civil se menciona explícitamente casi solo en relación con la futura ley de áreas protegidas.

No basta. Exigimos un mecanismo permanente de trabajo entre el Gobierno, la comunidad científica y las organizaciones medioambientales. Los proyectos, los datos y los análisis deben publicarse desde el principio, las ONG deben incluirse en los grupos de trabajo y las observaciones recibidas deben tener respuestas motivadas y públicas.

La participación real no significa derecho de veto. Significa acceso a la información, tiempo suficiente para analizarla, debate sobre las alternativas y la posibilidad de verificar los resultados. Significa estar presentes desde la definición del problema hasta la implementación, y no que nos inviten cuando la decisión ya está tomada y solo falta la fotografía.

Nuestro veredicto

El programa contiene herramientas administrativas más serias que muchos documentos similares del pasado. Pero la eficiencia administrativa no equivale automáticamente a progreso. Un Estado eficiente puede construir más rápido tanto las buenas soluciones como los errores irreversibles.

Apoyaremos las renovables, las CHEAP ubicadas de forma responsable, el ferrocarril, la eficiencia, la restauración de la naturaleza, la transparencia y la aplicación del principio de «quien contamina paga».

Nos opondremos a la energía nuclear, al gas, a las subvenciones a los combustibles fósiles, a la destrucción de los ríos y los bosques y a cualquier intento de convertir la «aceleración» en excepción y la «simplificación» en eliminación de la protección.

No mediremos el éxito en megavatios anunciados, kilómetros contratados o autorizaciones emitidas más rápido. Lo mediremos en emisiones reducidas, combustibles fósiles sustituidos, aire y agua limpios, trenes que funcionan, suelos vivos, ríos que siguen siendo ríos y parques nacionales protegidos de verdad.

Vigilaremos lo que hace este gobierno, pero también queremos estar en la mesa donde se toman las decisiones, con datos, conocimientos especializados, independencia y el derecho a decir tanto «sí» como «no».