L’UE brucia quasi metà del legno raccolto e lo chiama «energia verde». 44 organizzazioni chiedono lo stop ai sussidi

Bucarest, 24 settembre 2026 – Agent Green si unisce a una coalizione internazionale di 44 organizzazioni non governative di Europa, America del Nord, Asia e Africa che pubblica oggi il documento di posizione «Perché l’UE deve fermare i sussidi per bruciare alberi: un errore di politica pubblica da correggere».

Il documento è trasmesso ai ministri competenti per ambiente e protezione della natura in Europa. In Romania, Agent Green lo presenta alla ministra dell’Ambiente, delle Acque e delle Foreste, Diana Buzoianu, chiedendo al Governo di sostenere attivamente la correzione della legislazione europea e la fine degli incentivi pubblici alla combustione del legno.

I numeri descrivono una delle contraddizioni più costose della politica climatica europea: quasi la metà — il 47% — di tutto il legno raccolto ogni anno nell’Unione europea viene bruciata per produrre soltanto circa il 9% dell’energia consumata. Per ogni unità di energia prodotta, la combustione della biomassa legnosa libera al camino più anidride carbonica del carbone e della maggior parte dei combustibili fossili. Eppure le emissioni continuano a essere considerate nulle nel sistema di scambio delle quote di emissione dell’UE — EU ETS.

Questa convenzione contabile non cambia la fisica dell’atmosfera. Il carbonio viene liberato immediatamente con la combustione, mentre la ricrescita degli alberi e il riassorbimento di una quantità equivalente di CO₂ possono richiedere decenni o più. Nel periodo critico in cui l’umanità deve ridurre drasticamente le emissioni, bruciare legno aggiunge carbonio all’atmosfera e riduce contemporaneamente la capacità delle foreste di assorbirlo.

Nel 2022, le emissioni della combustione di biomassa equivalevano al 15,7% delle emissioni dell’intero settore energetico dell’Unione europea, un volume paragonabile alle emissioni di tutta l’economia tedesca nello stesso anno. Nel frattempo, la capacità delle foreste e dei terreni dell’Unione europea di assorbire carbonio è diminuita del 43% rispetto al 2001. Il Comitato consultivo scientifico europeo sui cambiamenti climatici ha collegato questo deterioramento anche all’aumento dell’uso di bioenergia.

«Se togli un albero dalla foresta, lo bruci e dichiari nulle le emissioni, non hai decarbonizzato l’energia. Hai decarbonizzato soltanto la contabilità. L’atmosfera riceve il carbonio, la foresta perde la capacità di assorbimento e il contribuente paga per entrambe le cose», dichiara Gabriel Păun, presidente di Agent Green.

Le foreste sono trasformate in combustibile con denaro pubblico

L’inclusione della biomassa legnosa nella direttiva sulle energie rinnovabili — RED — ha creato una domanda artificiale enorme di legno. Poiché quasi ogni categoria di legno può essere bruciata, i sussidi hanno attribuito un valore energetico anche ad alberi e assortimenti che prima non avevano un mercato commerciale. Tronchi, legno di foreste antiche, alberi con forme o dimensioni inadatte all’industria e il cosiddetto legno «di bassa qualità» possono finire in centrali e fabbriche di pellet.

Le conseguenze vanno ben oltre la perdita degli alberi. Lo sfruttamento intensivo e i tagli rasi riducono il carbonio immagazzinato nel suolo, alterano il ciclo dell’acqua, diminuiscono la capacità delle foreste di raffrescare e purificare l’aria, frammentano gli habitat e accelerano il declino della biodiversità. Le analisi delle immagini satellitari indicano anche un aumento dei tagli nei siti Natura 2000, mentre la maggior parte degli habitat e delle specie protetti da questa rete si trova già in uno stato di conservazione sfavorevole.

L’Europa paga somme enormi per questa distruzione. Solo nel 2024, i cittadini dell’Unione europea hanno versato, tramite tasse e bollette energetiche, circa 15 miliardi di euro a sostegno della bioenergia. Dal 2015, il sostegno pubblico supera i 180 miliardi di euro e il documento avverte che il valore reale è maggiore, perché i dati comunicati da alcuni Stati sono incompleti. Inoltre, le aziende che bruciano biomassa considerata conforme alla RED non devono pagare quote EU ETS per le emissioni prodotte.

Il costo diretto dell’elettricità prodotta da biomassa è da tre a quattro volte superiore a quello di alcune alternative rinnovabili più pulite. I sussidi mantengono artificialmente in funzione un modello energetico debole, mentre le stesse risorse potrebbero finanziare isolamento degli edifici, pompe di calore, energia solare ed eolica, stoccaggio e modernizzazione delle reti.

La domanda sovvenzionata di combustibile legnoso aumenta anche i prezzi per le altre industrie che usano legno, colpendo produttori di mobili, edilizia, carta, pannelli e materiali isolanti, ma anche le famiglie che ne dipendono ancora per il riscaldamento. Organizzazioni industriali europee, piccole e medie imprese e persino aziende come IKEA hanno chiesto di eliminare gli incentivi che favoriscono la combustione rispetto a riuso, riciclo e impiego del legno in prodotti durevoli.

Una minaccia anche per la salute pubblica

Bruciare legno aggrava l’inquinamento atmosferico nelle città, nelle regioni montane e nelle comunità rurali. Il fumo contiene particelle PM10, PM2,5, PM1 e ultrafini, capaci di penetrare in profondità nei polmoni e nell’organismo. Bambini, anziani e persone con malattie respiratorie o cardiovascolari sono i più vulnerabili.

Il documento presenta prove secondo cui la combustione del legno può produrre più particelle fini tossiche del carbone, per tutti i tipi di impianto analizzati. Le stufe moderne possono ridurre la massa delle particelle emesse, ma vi sono indizi che possano generare un numero maggiore di particelle ultrafini. Il fumo di legna è riconosciuto come un grave rischio sanitario e città come Londra e Parigi hanno già iniziato a limitare la combustione del legno.

La Romania non può uscire dalla crisi climatica bruciando legno

La Romania è particolarmente esposta a questo errore di politica energetica. Secondo i dati analizzati nel documento, nel 2020 la biomassa solida rappresentava circa il 57,3% del consumo energetico dichiarato ufficialmente rinnovabile in Romania, mentre la sola biomassa legnosa primaria rappresentava circa il 28,7%.

Questa dipendenza non deve essere perpetuata con nuove centrali e sussidi aggiuntivi. Alle foreste rumene si chiede contemporaneamente di immagazzinare carbonio, raffrescare il territorio, trattenere l’acqua, ridurre gli effetti di siccità e alluvioni e proteggere la biodiversità. Non possono svolgere queste funzioni se il denaro pubblico le trasforma in combustibile.

Diversi Stati europei hanno già iniziato a ritirare il sostegno. I Paesi Bassi hanno eliminato nel 2022 i sussidi per nuove centrali a biomassa destinate a elettricità e riscaldamento. La Polonia ha escluso dai finanziamenti nel 2025 l’energia da biomassa legnosa primaria. La Francia ha ridotto o eliminato diversi regimi di sostegno, mentre la Danimarca ha annunciato nel 2026 l’intenzione di abbandonare gradualmente le importazioni di biomassa. Sempre più reti urbane di teleriscaldamento scelgono pompe di calore industriali, caldaie elettriche e geotermia invece della combustione del legno.

I due cambiamenti richiesti all’Unione europea

La coalizione chiede che, nel futuro pacchetto europeo per clima ed energia successivo al 2030, la biomassa legnosa sia eliminata completamente dall’elenco delle fonti rinnovabili previsto dalla direttiva RED. Anche i residui del taglio e della lavorazione del legno devono essere esclusi dalle categorie che beneficiano automaticamente di promozione e sostegno pubblico.

Allo stesso tempo, l’Unione europea deve smettere di considerare nulle le emissioni della biomassa legnosa nell’EU ETS. Le centrali devono dichiarare e sostenere il costo delle emissioni reali liberate dalla combustione, come gli altri produttori di energia.

I miliardi di euro risparmiati devono essere destinati alla riduzione dei consumi energetici, all’isolamento degli edifici, allo stoccaggio, alla modernizzazione delle reti, all’elettrificazione del riscaldamento, al ripristino degli ecosistemi forestali e a una selvicoltura a copertura continua invece dei tagli rasi.

L’iniziativa non chiede il divieto immediato del legno dove le persone non hanno ancora alternative. Chiede che l’Unione europea smetta di pagare le grandi aziende per bruciare sempre più alberi e di presentare questa combustione come una soluzione climatica.

Agent Green chiede alla ministra Diana Buzoianu di sostenere pubblicamente queste due riforme, inserirle nella posizione ufficiale della Romania nei negoziati europei e fermare i finanziamenti nazionali ai progetti che trasformano le foreste in combustibile.

Leggi e scarica il documento integrale: «Perché l’UE deve fermare i sussidi per bruciare alberi — un errore di politica pubblica da correggere».