Die EU verbrennt fast die Hälfte des geernteten Holzes und nennt das „grüne Energie“. 44 Organisationen fordern ein Ende der Subventionen

Bukarest, 24. September 2026 – Agent Green schließt sich einem internationalen Bündnis aus 44 Nichtregierungsorganisationen aus Europa, Nordamerika, Asien und Afrika an, das heute das Positionspapier „Warum die EU Subventionen für die Verbrennung von Bäumen beenden muss: ein zu korrigierender Politikfehler“ veröffentlicht.

Das Dokument wird den für Umwelt und Naturschutz zuständigen Ministern Europas übermittelt. In Rumänien legt Agent Green es der Ministerin für Umwelt, Wasser und Wälder, Diana Buzoianu, vor und fordert die Regierung auf, die Korrektur europäischer Rechtsvorschriften und das Ende öffentlicher Anreize zur Holzverbrennung aktiv zu unterstützen.

Die Zahlen zeigen einen der teuersten Widersprüche europäischer Klimapolitik: Fast die Hälfte — 47 % — des gesamten jährlich in der Europäischen Union geernteten Holzes wird verbrannt, um nur ungefähr 9 % der verbrauchten Energie zu erzeugen. Bei der Verbrennung von Holzbiomasse wird je erzeugter Energieeinheit am Schornstein mehr Kohlendioxid freigesetzt als bei Kohle und den meisten fossilen Brennstoffen. Dennoch werden diese Emissionen im EU-Emissionshandel — EU ETS — weiterhin als null behandelt.

Diese Bilanzierungsregel verändert die Physik der Atmosphäre nicht. Kohlenstoff wird beim Verbrennen sofort freigesetzt, während das Nachwachsen der Bäume und die erneute Aufnahme einer entsprechenden CO₂-Menge Jahrzehnte oder länger dauern können. In dem kritischen Zeitraum, in dem die Menschheit ihre Emissionen drastisch senken muss, bringt Holzverbrennung zusätzlichen Kohlenstoff in die Atmosphäre und mindert zugleich die Aufnahmefähigkeit der Wälder.

2022 entsprachen die Emissionen aus der Biomasseverbrennung 15,7 % der Emissionen des gesamten Energiesektors der Europäischen Union — vergleichbar mit den Emissionen der gesamten deutschen Wirtschaft desselben Jahres. Gleichzeitig ist die Fähigkeit der Wälder und Landflächen der EU, Kohlenstoff aufzunehmen, gegenüber 2001 um 43 % gesunken. Der Europäische Wissenschaftliche Beirat zum Klimawandel hat diese Verschlechterung unter anderem mit der zunehmenden Bioenergienutzung in Verbindung gebracht.

„Wer einen Baum aus dem Wald nimmt, ihn verbrennt und seine Emissionen mit null ansetzt, hat die Energie nicht dekarbonisiert. Er hat nur die Buchhaltung dekarbonisiert. Die Atmosphäre erhält den Kohlenstoff, der Wald verliert seine Aufnahmefähigkeit und der Steuerzahler bezahlt beides“, erklärt Gabriel Păun, Präsident von Agent Green.

Wälder werden mit öffentlichen Geldern zu Brennstoff

Die Aufnahme von Holzbiomasse in die Erneuerbare-Energien-Richtlinie — RED — hat eine riesige künstliche Holznachfrage geschaffen. Weil praktisch jede Holzart verbrannt werden kann, haben Subventionen auch Bäumen und Sortimenten einen Energiewert gegeben, für die vorher kein kommerzieller Markt bestand. Stämme, Holz aus alten Wäldern, industriell ungeeignete Baumformen oder -größen und sogenanntes „minderwertiges“ Holz können in Kraftwerken und Pelletfabriken landen.

Die Folgen gehen weit über den Verlust von Bäumen hinaus. Intensive Holznutzung und Kahlschläge verringern den im Boden gespeicherten Kohlenstoff, stören den Wasserkreislauf, schwächen die kühlende und luftreinigende Wirkung der Wälder, zerschneiden Lebensräume und beschleunigen den Biodiversitätsverlust. Satellitenbildanalysen deuten zudem auf zunehmende Holznutzung in Natura-2000-Gebieten hin, während sich die meisten durch dieses Netzwerk geschützten Lebensräume und Arten bereits in einem ungünstigen Erhaltungszustand befinden.

Europa bezahlt für diese Zerstörung hohe Summen. Allein 2024 zahlten die Bürger der Europäischen Union über Steuern und Energierechnungen ungefähr 15 Milliarden Euro für Bioenergie. Seit 2015 übersteigt die öffentliche Unterstützung 180 Milliarden Euro. Das Dokument warnt, der tatsächliche Betrag sei höher, weil einige Staaten unvollständige Daten melden. Unternehmen, die als RED-konform geltende Biomasse verbrennen, müssen zudem für diese Emissionen keine EU-ETS-Zertifikate bezahlen.

Die direkten Kosten von Biomassestrom liegen drei- bis viermal höher als bei einigen saubereren erneuerbaren Alternativen. Subventionen halten ein schwaches Energiemodell künstlich am Leben, obwohl dieselben Mittel Gebäudedämmung, Wärmepumpen, Solar- und Windenergie, Energiespeicher und Netzmodernisierung finanzieren könnten.

Die subventionierte Nachfrage nach Holzbrennstoff verteuert auch das Holz für andere Branchen. Betroffen sind Hersteller von Möbeln, Bauprodukten, Papier, Platten und Dämmstoffen sowie Haushalte, die weiterhin mit Holz heizen müssen. Europäische Industrieverbände, kleine und mittlere Unternehmen und selbst Unternehmen wie IKEA fordern ein Ende der Anreize, die das Verbrennen gegenüber Wiederverwendung, Recycling und langlebigen Holzprodukten bevorzugen.

Auch eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit

Holzverbrennung verschärft die Luftverschmutzung in Städten, Bergregionen und ländlichen Gemeinden. Der Rauch enthält PM10, PM2,5, PM1 und ultrafeine Partikel, die tief in Lunge und Körper eindringen können. Kinder, ältere Menschen und Personen mit Atemwegs- oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind besonders gefährdet.

Das Dokument legt Belege dafür vor, dass Holzverbrennung bei allen untersuchten Anlagentypen mehr giftige Feinpartikel erzeugen kann als Kohle. Moderne Öfen können die Masse der ausgestoßenen Partikel verringern; es gibt aber Hinweise, dass sie mehr ultrafeine Partikel erzeugen können. Holzrauch ist als erhebliches Gesundheitsrisiko anerkannt, und Städte wie London und Paris haben bereits begonnen, die Holzverbrennung einzuschränken.

Rumänien kann sich nicht aus der Klimakrise herausbrennen

Rumänien ist diesem energiepolitischen Fehler besonders ausgesetzt. Laut den im Dokument ausgewerteten Daten entfielen 2020 ungefähr 57,3 % des in Rumänien offiziell als erneuerbar gemeldeten Energieverbrauchs auf feste Biomasse; primäre Holzbiomasse allein machte etwa 28,7 % aus.

Diese Abhängigkeit darf nicht durch neue Anlagen und zusätzliche Subventionen fortgeschrieben werden. Rumäniens Wälder sollen gleichzeitig Kohlenstoff speichern, das Land kühlen, Wasser zurückhalten, Dürre- und Hochwasserfolgen mindern und die Biodiversität schützen. Diese Aufgaben können sie nicht erfüllen, wenn sie mit öffentlichen Geldern zu Brennstoff gemacht werden.

Mehrere europäische Länder haben den Rückzug bereits begonnen. Die Niederlande beendeten 2022 Subventionen für neue Biomasseanlagen zur Strom- und Wärmeerzeugung. Polen schloss 2025 Energie aus primärer Holzbiomasse von der Förderung aus. Frankreich hat mehrere Förderprogramme reduziert oder abgeschafft, und Dänemark kündigte 2026 an, Biomasseimporte schrittweise zu beenden. Immer mehr städtische Fernwärmenetze entscheiden sich für industrielle Wärmepumpen, Elektrokessel und Geothermie statt Holzverbrennung.

Die zwei geforderten Änderungen in der Europäischen Union

Das Bündnis fordert, Holzbiomasse im kommenden europäischen Klima- und Energiepaket für die Zeit nach 2030 vollständig aus der Liste erneuerbarer Quellen der RED zu streichen. Auch Rückstände aus Holzeinschlag und Holzverarbeitung sollen aus den Kategorien entfernt werden, die automatisch von Förderung und öffentlicher Unterstützung profitieren.

Gleichzeitig muss die Europäische Union aufhören, Emissionen aus Holzbiomasse im EU ETS mit null anzusetzen. Die Anlagen müssen die tatsächlichen Verbrennungsemissionen melden und deren Kosten tragen, genauso wie andere Energieerzeuger.

Die eingesparten Milliarden Euro müssen in geringeren Energieverbrauch, Gebäudedämmung, Speicher, Netzmodernisierung, die Elektrifizierung des Heizens, die Wiederherstellung von Waldökosystemen und die Förderung einer Forstwirtschaft mit dauerhafter Waldbedeckung statt Kahlschlägen fließen.

Die Initiative verlangt kein sofortiges Verbot der Holznutzung dort, wo Menschen noch keine Alternativen haben. Sie verlangt, dass die Europäische Union große Unternehmen nicht länger dafür bezahlt, immer mehr Bäume zu verbrennen, und diese Verbrennung nicht länger als Klimalösung darstellt.

Agent Green fordert Ministerin Diana Buzoianu auf, diese beiden Reformen öffentlich zu unterstützen, sie in Rumäniens offizielle Position bei europäischen Verhandlungen aufzunehmen und nationale Fördermittel für Projekte zu stoppen, die Wälder zu Brennstoff machen.

Vollständiges Dokument lesen und herunterladen: „Warum die EU Subventionen für die Verbrennung von Bäumen beenden muss — ein zu korrigierender Politikfehler“.