La revisione della strategia quadro dell’UE per le foreste sottoposta al voto

Il voto della commissaria Adina Ioana Vălean è cruciale

Bucarest, Bruxelles, 29 giugno 2021 – La strategia dell’UE per le foreste è stata pubblicata e sarà sottoposta al voto dei commissari europei a luglio. Agent Green, membro di Forest Defenders Alliance, ha analizzato gli aspetti positivi e le carenze del documento reso pubblico che devono essere migliorate per ottenere una strategia forestale che sostenga, anziché compromettere, la mitigazione delle crisi climatica e della biodiversità.

Progetto di strategia forestale dell’UE

https://forestdefenders.eu/wp-content/uploads/2021/06/Forest-Strategy-leaked-draft-JUNE-8.pdf

Che cosa deve cambiare nella strategia quadro

Il contesto della strategia quadro è una recente nota informativa1 del JRC, il Centro comune di ricerca della Commissione europea. Afferma che, sebbene serva un aumento complessivo dei pozzi di assorbimento forestali per raggiungere gli obiettivi del Green Deal europeo e ridurre i gas serra a medio termine (2050), le tendenze e le previsioni attuali di prelievo indicano un assorbimento in declino. Il JRC avverte che «invertire questa tendenza richiederebbe un aumento straordinario e urgente del tasso annuo netto di crescita delle foreste, principalmente attraverso pratiche di gestione forestale e nuove superfici boschive».

Il problema principale della strategia quadro è quindi l’ingenuità con cui continua a trattare la bioeconomia come mezzo per mitigare il cambiamento climatico, senza riconoscere l’incompatibilità fondamentale tra garantire un «aumento straordinario e urgente della crescita forestale netta annua» e intensificare lo sfruttamento forestale.

La strategia quadro mostra di ritenere che sostituire i materiali a base di carbonio con il legno riduca le emissioni. Afferma, per esempio, che «il ruolo più importante dei prodotti in legno è contribuire a trasformare il settore edilizio da fonte di emissioni di gas serra in pozzo di assorbimento del carbonio, come previsto nella strategia per un’ondata di ristrutturazioni in Europa e nella nuova iniziativa Bauhaus europeo. Rimangono molti miglioramenti da fare: con una quota di mercato inferiore al 3%, i prodotti in legno sono ancora una parte minuscola dei materiali da costruzione utilizzati in Europa, tuttora largamente dominati da materiali di origine fossile ad alta intensità energetica» (pagina 11 della strategia dell’UE).

Tuttavia, la scienza riguardante i prodotti legnosi prelevati come fonte di mitigazione del cambiamento climatico non è sviluppata. Il personale del JRC ha elaborato uno studio modellistico citato nella recente nota, secondo cui un aumento del prelievo del 20% entro il 2030 rispetto ai livelli del 2000–2012 aumenterebbe dell’8% il carbonio annuo immagazzinato nei prodotti legnosi prelevati, ma ridurrebbe del 37% l’assorbimento forestale, molto più grande. È un calo sorprendentemente forte dell’assorbimento di carbonio delle foreste a fronte di un aumento trascurabile di quello dei prodotti legnosi prelevati. Il modello ha mostrato che soltanto riducendo il prelievo del 20% sarebbe possibile aumentare l’assorbimento forestale. In generale, la nota del JRC cita diversi studi secondo cui, a breve e medio termine, apparentemente fino al 2050, «il potenziale aggiuntivo di mitigazione dovuto alla sostituzione dei materiali difficilmente compenserà la riduzione dell’assorbimento di carbonio negli ecosistemi forestali interessati dall’aumento del prelievo». Tuttavia, come osserva la nota, un altro modo per aumentare il carbonio netto immagazzinato nei prodotti legnosi prelevati consiste nel «modificare l’uso del legno prelevato, dei residui legnosi industriali e del legno secondario per diversi beni. Una transizione da prodotti legnosi di durata maggiore, per esempio dalla carta al legname da costruzione, rallenterebbe la produzione e aiuterebbe a conservare o aumentare lo sviluppo dei prodotti legnosi prelevati mantenendo nel tempo un prelievo stabile».

Il documento quadro rivela altre lacune nel riconoscere i prodotti legnosi prelevati come fattore di mitigazione, affermando che «i prodotti legnosi prelevati nell’UE rappresentano un pozzo di carbonio netto attivo di circa -40 MtCO2e/anno, offrendo anche benefici climatici attraverso un effetto di sostituzione dei materiali compreso tra -18 e -43 MtCO2e/anno.

» Tuttavia, i prodotti legnosi prelevati non sono un pozzo di carbonio «attivo». Come indica il protocollo di contabilizzazione del carbonio dell’IPCC, non sequestrano direttamente il carbonio dall’atmosfera, ma creano una riserva di carbonio inizialmente sequestrato dalla biomassa aerea delle foreste e di altri terreni alberati.3 Ancora più importante, l’effetto di sostituzione è in gran parte un’illusione, perché funziona davvero se la quantità totale di materiali utilizzati è limitata; altrimenti, l’uso dei materiali originari e del «sostituto» in legno può continuare a crescere liberamente. 4

In generale, la strategia quadro deve essere riscritta per riconoscere che, dato l’obiettivo della Commissione non soltanto di costruire una riserva di carbonio forestale per mitigare il cambiamento climatico, ma anche di ripristinare gli ecosistemi e invertire lo spaventoso declino della biodiversità in piena accelerazione, la priorità deve essere proteggere, rigenerare e rinaturalizzare le foreste, non intensificare il prelievo, nemmeno per prodotti in legno durevoli.

Piani e opportunità per aumentare la responsabilità

La strategia quadro discute piani per monitorare, governare e certificare le foreste e la selvicoltura. Per riuscire, queste iniziative devono basarsi su una scienza rigorosa e su una forte rappresentanza di scienziati e ONG negli organi di sorveglianza. Qui commentiamo queste iniziative, in particolare la strategia forestale.

1. Una definizione comune delle foreste primarie e secolari e del loro regime di protezione, con l’impegno «urgente» degli Stati membri a mapparle e monitorarle; dovrebbero garantire che non si deteriorino fino all’avvio del regime di protezione. (p. 4).

   • Sì, ma serve più forza per contribuire a fermare urgentemente l’allarmante aumento dei prelievi illegali e dello sfruttamento legale delle foreste mature, anche per la bioenergia. Occorre anche assegnare subito risorse per mappare e proteggere le foreste potenzialmente destinate a diventare foreste secolari.

2. Una futura proposta legislativa dell’UE sulla pianificazione e sul monitoraggio forestale che includa ulteriori indicatori e soglie/intervalli per la «gestione forestale sostenibile», concentrati sulla salute degli ecosistemi, la biodiversità e gli obiettivi climatici. (p. 5)

   • Basta osservare l’uso eccessivo di «sostenibilità» per descrivere le pratiche forestali più dannose e degradanti dell’UE per vedere quanto la parola diventi priva di significato. Se l’UE vuole che significhi qualcosa, deve sostenerla con norme e attuazione realmente rigorose. Nel frattempo non dobbiamo aspettare una futura legge per riconoscere subito che i criteri di «sostenibilità» della biomassa della DER II non si avvicinano affatto alla definizione della strategia quadro (p. 5). Per esempio, il disboscamento è «sostenibile» secondo la DER finché gli alberi continuano a crescere altrove per garantire che il taglio non superi la crescita forestale a livello regionale o persino nazionale. Ignorare ciò che avviene nella singola particella e concentrarsi sulla «sostenibilità» a livello di paesaggio accresce il degrado delle foreste nell’UE e il loro sfruttamento per combustibile da biomassa fuori dall’UE. Il nuovo concetto deve applicarsi a ogni scala della gestione per avere effetto, perché la foresta si compone di queste «particelle».

• Rüter, , et al. (2019). Volume 4: Agriculture, Forestry and Other Land Use, Chapter 12: Harvested Wood Products. 2019 Refinement tothe 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2019rf/index.html

• Leturcq, (2020). «GHG displacement factors of harvested wood products: the myth of substitution.» Scientific Reports 10(1): 20752.https://doi.org/10.1038/s41598-020-77527-8

• Per la mappatura e il monitoraggio servono dati sul campo per ottenere indicatori specifici del luogo e calibrare, ma è altrettanto importante usare dati geospaziali accurati. Cresce la capacità di valutare la densità del carbonio forestale con il telerilevamento, che può aiutare ad armonizzare i dati nazionali e fornire una base per verificare la realtà sul terreno. Occorre anche intensificare il telerilevamento e il tracciamento per contribuire a fermare lo sfruttamento illegale.

• Il documento e i piani che ne deriveranno devono riconoscere che la fame di risorse naturali dell’UE continua a guidare il degrado forestale e la deforestazione, per esempio promuovendo la biomassa forestale come energia rinnovabile, che incentiva il prelievo nell’UE, in Nordamerica, in Russia e altrove. Deve esserci un piano per invertire questa tendenza.

3. Il sistema comune volontario di certificazione di una selvicoltura «più vicina alla natura».
   • Sì, ma dandogli più forza e incentivi reali, compreso l’accesso a determinati mercati e vantaggi possibili soltanto con la certificazione. Altrimenti, nella selvicoltura gli affari continueranno come sempre, troppo spesso falsamente etichettati come «sostenibili»,
   • La Commissione europea dovrebbe imporre requisiti minimi di audit per tutti i sistemi di certificazione pubblici e privati. Presentano molte lacune, tra cui l’apparente incapacità di garantire la legalità dell’approvvigionamento di legname nell’UE.
4. La proposta di aumentare l’utilizzo dei fondi di sviluppo rurale pertinenti per la strategia forestale (p.8).
   • Osserviamo che l’attuale stanziamento di 6,7 miliardi di euro della PAC per le misure forestali potrebbe raddoppiare fermando i sussidi alla combustione di biomassa forestale per produrre energia. È giustificato pagare le persone per far crescere le foreste, non per tagliarle e bruciarle a fini energetici.
5. La valutazione dei prodotti legnosi prelevati: è importante sviluppare «una metodologia standard, solida e trasparente per quantificare i benefici climatici dei prodotti da costruzione in legno e di altri materiali da costruzione» (pagina 11).
   • Avremmo però più fiducia nella sua integrità se la strategia quadro non avesse già promosso i prodotti legnosi prelevati anche senza una simile metodologia.
6. Lo sviluppo di un piano d’azione per il sistema di certificazione e il sequestro di carbonio per la rimozione del carbonio
   • Servono indicazioni chiare per evitare le piantagioni a monocoltura. Il «quadro normativo per la certificazione della rimozione del carbonio» da sviluppare deve garantire che tali piantagioni non possano qualificarsi per la rimozione del carbonio.
7. L’iniziativa dei 3 miliardi di alberi e il suo monitoraggio: questa azione deve basarsi su criteri ecologici e deve essere sostenuta la piantumazione aggiuntiva di alberi per le piantagioni energetiche. È una buona idea coinvolgere cittadini e comunità nel monitoraggio degli «alberi piantati come contributo a garantire almeno altri 3 miliardi di alberi entro il 2030».

Gli aspetti positivi della strategia quadro

Gli appelli a proteggere e rigenerare le foreste

8. Riconosce la necessità di «foreste più grandi, sane e diverse da quelle attuali, soprattutto per lo stoccaggio e il sequestro del carbonio e per fermare la perdita di habitat e specie. Per arrivarci dovremo invertire le tendenze negative, migliorare il monitoraggio per identificare meglio lo stato delle nostre foreste e intensificare gli sforzi di protezione e rigenerazione della biodiversità forestale, garantendo così la resilienza delle foreste» (p. 2).
9. «In particolare, le foreste primarie e secolari devono essere rigorosamente protette» (p. 3).
10. «Per consentire alla natura di rigenerarsi, la strategia dell’UE per la biodiversità per il 2030 ha proposto di proteggere almeno il 30% della superficie terrestre dell’UE, di cui il 10% sarà posto sotto un regime rigoroso di gestione efficace e protezione legale. Anche gli ecosistemi forestali devono contribuire a raggiungere questo obiettivo» (p. 3).

Riconosce che la selvicoltura attuale distrugge gli ecosistemi forestali e riduce la resilienza

11. «Le pratiche di gestione forestale che conservano e rigenerano la biodiversità aumentano la resilienza delle foreste. Tutte le foreste devono quindi essere gestite meglio per essere sufficientemente ricche di biodiversità, tenendo conto delle differenze nelle condizioni naturali, nelle regioni biogeografiche e nella tipologia forestale» (p. 4).
12. «Il cambiamento climatico continua a influire negativamente sulle foreste europee, soprattutto nelle zone con foreste monospecifiche e invecchiate» (p. 1).

Gli appelli a cambiare le pratiche forestali, compreso lo stop al disboscamento

13. «In questo contesto sono essenziali pratiche di gestione che sostengano biodiversità e resilienza, come creare o mantenere foreste a specie miste e funzionalmente diverse, soprattutto con più latifoglie e specie con differenti sensibilità biotiche e abiotiche e meccanismi di recupero dopo le perturbazioni, anziché piantagioni a monocoltura» (pagina 4).
14. «Altre pratiche devono essere evitate. Una è il disboscamento, salvo che ne sia dimostrata la necessità per ragioni di salute ambientale o dell’ecosistema. Oltre a distruggere la biodiversità aerea, il disboscamento causa la perdita del carbonio delle radici e di una parte del carbonio del suolo. Questa pratica è già vietata o limitata in molti Paesi. Bisogna anche evitare di rimuovere ceppaie e radici, che devono restare nella foresta, e i disboscamenti intensi durante il periodo di nidificazione» (pagina 4).
15. «Le proprietà e i servizi ecosistemici del suolo devono quindi essere protetti come fondamento di foreste sane e produttive e, per esempio, bisogna evitare l’uso ingiustificato di macchinari pesanti che compattano il terreno» (pagina 4).

Gli appelli a dare priorità ai prodotti legnosi prelevati durevoli, minimizzando l’uso del legno per l’energia da biomassa

(Queste affermazioni sono compatibili con l’esclusione della biomassa forestale dalla Direttiva sulle energie rinnovabili (DER) e con l’ammissione della sola biomassa legnosa secondaria come «energia rinnovabile». Anche se questo è un uso poco valido di molti materiali che potrebbero invece servire per prodotti durevoli).

16. «Viste le richieste crescenti e talvolta concorrenti nei confronti delle foreste, dobbiamo anche garantire che il legno sia utilizzato al meglio secondo il principio a cascata, affinché la maggior parte sia destinata a materiali e prodotti durevoli con il massimo valore per un’economia circolare e climaticamente neutra, minimizzandone l’uso per prodotti di breve durata e per la produzione di energia» (pagina 2).

17. «È essenziale, nel costruire un’economia sostenibile e climaticamente neutra, garantire l’uso ottimale del legno secondo il principio a cascata. Ciò significa utilizzare la maggior parte del legno per materiali e prodotti durevoli. Va minimizzato l’uso per prodotti di breve durata e per l’energia, e va usata biomassa legnosa secondaria, come sottoprodotti di segheria, residui e materiali riciclati» (p.10).

18. «Vanno minimizzate anche le esternalità negative dell’uso bioenergetico, come l’inquinamento atmosferico. Dare priorità ai residui e all’uso a cascata del legno deve restare un principio generale chiave per massimizzare l’impatto climatico positivo della bioenergia» (p. 12).

19. «L’attenzione deve dunque concentrarsi su un passaggio drastico dagli usi a breve termine agli usi durevoli del legno, come edifici e mobili, anche attraverso un migliore riutilizzo e riciclaggio dei prodotti legnosi dei cantieri di costruzione e demolizione. Questa misura è compatibile anche con il nuovo Piano d’azione dell’UE per l’economia circolare, che si impegna a ridurre gli imballaggi e limitare ulteriormente i prodotti monouso. Questi prodotti di breve durata sono realizzati, tra l’altro, anche con materiali a base di legno» (pagina 10).

Riconosce la necessità di incentivi economici per modificare il comportamento dei proprietari terrieri

20. «I proprietari e gestori forestali hanno bisogno di stimoli e incentivi finanziari per fornire servizi ecosistemici proteggendo e rigenerando le foreste e aumentarne la resilienza adottando pratiche di gestione più favorevoli al clima e alla biodiversità» (p. 7).
21. «Gli altri benefici, soprattutto la fornitura di servizi ecosistemici, vengono ricompensati raramente o mai. Questo deve cambiare. I proprietari e gestori forestali hanno bisogno di stimoli e incentivi finanziari per fornire servizi ecosistemici proteggendo e rigenerando le foreste e aumentarne la resilienza adottando pratiche di gestione più favorevoli al clima e alla biodiversità» (p. 7).
22. Incoraggia l’aumento delle «…attività economiche del settore forestale che non si basano sull’estrazione di risorse legnose, per diversificare le economie e l’occupazione locali nelle zone rurali» (p. 2), compresi l’ecoturismo, i prodotti forestali non legnosi e i servizi ecosistemici.

Offre una definizione di sostenibilità più ampia della DER

23. Prevede che «la gestione forestale sostenibile significhi amministrare e utilizzare i terreni forestali in un modo e a un ritmo che ne mantengano la biodiversità, la produttività, la capacità di rigenerazione, la vitalità e il potenziale di svolgere, ora e in futuro, funzioni ecologiche, economiche e sociali a livello locale, nazionale e globale, senza incidere negativamente su altri ecosistemi» (p. 5). Inoltre, la Commissione mira giustamente a individuare indicatori che comprendano salute e resilienza degli ecosistemi, biodiversità e clima. Va ricordato che la «sostenibilità» della DER, che classifica la biomassa come «energia rinnovabile», non rientra in questa definizione.

• https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC124374
• Pilli, , et al. (2017). «The European forest sector: Past and future carbon budget and fluxes under different managementscenarios.» 14: 2387-2405.