I piani di ripresa e resilienza dell’UE — una minaccia per la natura

La Commissione europea sostiene che il Fondo per la ripresa e la resilienza — 672,5 miliardi di euro — garantirà una «ripresa verde» in tutta Europa. Tuttavia, non solo non protegge e non ripristina la natura, ma potrebbe persino aumentarne i danni, secondo un nuovo rapporto di Bankwatch ed EuroNatur pubblicato oggi e realizzato con Agent Green e altre organizzazioni di protezione della natura dell’UE.

Il rapporto per la Romania (PDF in romeno) mostra che le misure previste di imboschimento e rimboschimento hanno poco senso senza misure per fermare i tagli illegali e non sostenibili, migliorare l’applicazione della legge ed eliminare la corruzione in tutto il settore.

Veronica Tulpan, coordinatrice delle campagne di Agent Green: «730 milioni di euro per imboschire o rimboschire 56.700 ettari è la somma che il Ministero dell’Ambiente e Romsilva riceveranno tramite il Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR). Dubitiamo fortemente che questi fondi europei raggiungano il loro obiettivo, dato che esistono prove che le somme destinate a campagne simili sono semplicemente scomparse senza piantare un solo alberello. Anche usati correttamente, questi soldi avrebbero permesso di piantare 3 milioni di ettari di nuove foreste. Di certo non soltanto 0,056 milioni di ettari.»

Il rapporto per l’UE (PDF in inglese) rivela il fallimento dei fondi europei per la ripresa nell’affrontare la crisi della biodiversità — una delle maggiori dei nostri tempi — e mostra investimenti e riforme dannosi per la biodiversità nei piani di nove Paesi dell’Europa centrale e orientale.

Daniel Thomson, responsabile delle politiche UE sulla biodiversità presso CEE Bankwatch Network, ha dichiarato: «Miliardi di euro di fondi pubblici per la ripresa sono ora in fase di erogazione, ma non conosciamo ancora tutti i dettagli di ciò che viene realmente finanziato. A prima vista molti progetti possono sembrare innocui, o persino benefici, per la natura. Ma scavando un po’ più a fondo si scopre una nuova ondata di finanziamenti che danneggiano la biodiversità e avranno conseguenze negli anni a venire.»

Lo stato allarmante della biodiversità nell’UE richiede un’azione immediata, e i fondi europei attualmente disponibili offrono un’opportunità unica per affrontare questa crisi. La Strategia dell’UE sulla biodiversità afferma che servono almeno 20 miliardi di euro l’anno per contrastarne la perdita. Tuttavia, meno dell’1 % della spesa dei fondi per la ripresa è stato destinato a progetti di protezione o ripristino della natura, essenziali per raggiungere gli obiettivi della strategia. Peggio ancora, alcuni progetti dei piani potrebbero causare ulteriori danni alla biodiversità.

Thomas Freisinger, responsabile delle politiche UE presso EuroNatur, ha dichiarato: «Gli Stati membri hanno avuto un’opportunità unica di trasformare questa ripresa in una svolta per affrontare la perdita di biodiversità. Eppure hanno scelto di continuare come prima. La Commissione deve creare gli incentivi e le garanzie necessari per un cambiamento reale.»

In Bulgaria e Lettonia i progetti per aumentare l’energia rinnovabile evidenziano il potenziale conflitto tra azione climatica e biodiversità, sottolineando la necessità di sufficienti garanzie ambientali.

Analogamente, i progetti di gestione idrica in Ungheria, Croazia, Lettonia e Polonia sosterranno la costruzione di bacini, stazioni di pompaggio e canali, spesso in zone estremamente sensibili, compresi i siti Natura 2000. I casi di Slovenia, Estonia, Cechia e Romania mostrano come progetti forestali positivi a prima vista incoraggeranno invece, molto probabilmente, tagli ancora più intensivi.

Molti progetti approvati nei piani di ripresa e resilienza sono stati pianificati e negoziati a porte chiuse, senza informazioni dettagliate né una valutazione adeguata del loro impatto sulla natura. I potenziali danni alla biodiversità non sono reversibili. Questi esempi mostrano perché e come i finanziamenti europei debbano essere tutelati da effetti nocivi sulla biodiversità. La decisione d’investimento presa oggi avrà conseguenze profonde nei prossimi anni.

Contatti:

Veronica Tulpan
Coordinatrice delle campagne
Agent Green
veronica.tulpan@agentgreen.org

Daniel Thomson
Responsabile delle politiche UE sulla biodiversità
CEE Bankwatch Network
daniel.thomson@bankwatch.org

Thomas Freisinger
Responsabile delle politiche UE
EuroNatur
thomas.freisinger@euronatur.org

Ungheria — Esempio di piccolo progetto per contrastare la scarsità d’acqua. Dongér-Kelőér Vize Egyesület

Slovenia — Foresta primaria nel sito Natura 2000 SPA Krakovski gozd. Alen Ploj

Romania — Taglio raso nel sito Natura 2000 Parco naturale Maramureș. Agent Green

Polonia — Regolazione del fiume Bóbr, che ha distrutto l’habitat della trota e dello scazzone europeo, specie protetta. WWF Polska

Lettonia — Esempio di misura simile di prevenzione delle inondazioni vicino al confine di un sito Natura 2000. Ilze Priedniece

Estonia — Habitat forestale ricco di biodiversità nell’area di conservazione paesaggistica di Paunküla. Katre Liiv

Croazia — Riproduzione della sterna comune su un banco di ghiaia. Goran Safarek

Cechia — Taglio di abeti rossi. Hnutí Duha

Bulgaria — Grifone, Kaliakra. Chavdar Nikolov / BSPB