Los planes de recuperación y resiliencia de la UE — una amenaza para la naturaleza

La Comisión Europea afirma que el Fondo de Recuperación y Resiliencia — 672,5 mil millones de euros — garantizará una «recuperación verde» en toda Europa. Sin embargo, no solo no protege ni restaura la naturaleza, sino que incluso podría aumentar los daños, según un nuevo informe de Bankwatch y EuroNatur publicado hoy y elaborado con Agent Green y otras organizaciones de protección de la naturaleza de la UE.

El informe sobre Rumanía (PDF en rumano) muestra que las medidas previstas de forestación y reforestación tienen poco sentido si no se acompañan de medidas para detener las talas ilegales e insostenibles, mejorar la aplicación de la ley y eliminar la corrupción en todo el sector.

Veronica Tulpan, coordinadora de campañas de Agent Green: «730 millones de euros para forestar o reforestar 56.700 hectáreas es la cantidad que recibirán el Ministerio de Medio Ambiente y Romsilva a través del Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia (PNRR). Dudamos mucho de que estos fondos europeos alcancen su objetivo, pues hay pruebas de que las sumas asignadas a campañas así simplemente desaparecieron sin plantar un solo arbolito. Incluso utilizados correctamente, estos fondos habrían permitido plantar 3 millones de hectáreas de nuevos bosques. En absoluto solo 0,056 millones de hectáreas.»

El informe sobre la UE (PDF en inglés) revela el fracaso de los fondos europeos de recuperación para abordar la crisis de biodiversidad — una de las mayores de nuestro tiempo — y expone inversiones y reformas perjudiciales para la biodiversidad en los planes de nueve países de Europa central y oriental.

Daniel Thomson, responsable de políticas de biodiversidad de la UE en CEE Bankwatch Network, declaró: «Se están desembolsando miles de millones de euros de fondos públicos de recuperación, pero aún no conocemos todos los detalles de lo que realmente se financia. A primera vista, muchos proyectos pueden parecer inofensivos, o incluso beneficiosos, para la naturaleza. Pero al profundizar un poco se descubre una nueva oleada de financiación que perjudica a la biodiversidad y tendrá consecuencias durante años.»

El estado alarmante de la biodiversidad en la UE exige actuar de inmediato, y los fondos europeos disponibles ofrecen una oportunidad única para abordar esta crisis. La Estrategia de Biodiversidad de la UE establece que se necesitan al menos 20 mil millones de euros anuales para combatir su pérdida. Sin embargo, menos del 1 % del gasto de los fondos de recuperación se ha destinado a proyectos de protección o restauración de la naturaleza, esenciales para alcanzar los objetivos de la estrategia. Peor aún, algunos proyectos de los planes probablemente causarán daños adicionales a la biodiversidad.

Thomas Freisinger, responsable de políticas de la UE en EuroNatur, declaró: «Los Estados miembros tuvieron una oportunidad única para convertir esta recuperación en un punto de inflexión frente a la pérdida de biodiversidad. Sin embargo, optaron por seguir como siempre. La Comisión debe crear los incentivos y garantías necesarios para un cambio real.»

En Bulgaria y Letonia, los proyectos para aumentar la energía renovable ponen de manifiesto el posible conflicto entre la acción climática y la biodiversidad, destacando la necesidad de garantías ambientales suficientes.

Igualmente, los proyectos de gestión del agua en Hungría, Croacia, Letonia y Polonia apoyarán la construcción de embalses, estaciones de bombeo y canales, a menudo en zonas muy sensibles, incluidos espacios Natura 2000. Los casos de Eslovenia, Estonia, Chequia y Rumanía muestran cómo proyectos forestales positivos a primera vista probablemente fomentarán, por el contrario, talas aún más intensivas.

Muchos proyectos aprobados en los planes de recuperación y resiliencia se planificaron y negociaron a puerta cerrada, sin información detallada ni una evaluación adecuada de su impacto en la naturaleza. Los posibles perjuicios para la biodiversidad no pueden revertirse. Estos ejemplos muestran por qué y cómo debe protegerse la financiación europea frente a efectos nocivos para la biodiversidad. La decisión de inversión tomada hoy tendrá profundas consecuencias en los próximos años.

Contactos:

Veronica Tulpan
Coordinadora de campañas
Agent Green
veronica.tulpan@agentgreen.org

Daniel Thomson
Responsable de políticas de biodiversidad de la UE
CEE Bankwatch Network
daniel.thomson@bankwatch.org

Thomas Freisinger
Responsable de políticas de la UE
EuroNatur
thomas.freisinger@euronatur.org

Hungría — Ejemplo de proyecto a pequeña escala para combatir la escasez de agua. Dongér-Kelőér Vize Egyesület

Eslovenia — Bosque primario en el espacio Natura 2000 SPA Krakovski gozd. Alen Ploj

Rumanía — Tala rasa en el espacio Natura 2000 del Parque Natural Maramureș. Agent Green

Polonia — Regulación del río Bóbr, que destruyó el hábitat de la trucha y del cavilat europeo, especie protegida. WWF Polska

Letonia — Ejemplo de medida similar de prevención de inundaciones cerca del límite de un espacio Natura 2000. Ilze Priedniece

Estonia — Hábitat forestal rico en biodiversidad en el área de conservación paisajística de Paunküla. Katre Liiv

Croacia — Reproducción del charrán común sobre un banco de grava. Goran Safarek

Chequia — Tala de píceas. Hnutí Duha

Bulgaria — Buitre leonado, Kaliakra. Chavdar Nikolov / BSPB