Le proposte di Agent Green per la riforma di Romsilva

Agent Green apprezza l’iniziativa del Ministero dell’Ambiente, delle Acque e delle Foreste di sottoporre a consultazione pubblica il progetto di decisione del Governo che approva il Regolamento di organizzazione e funzionamento della Regia Națională a Pădurilor -Romsilva, in conformità alla Legge n. 52/2003 sulla trasparenza decisionale nella pubblica amministrazione, ripubblicata.

In questo contesto Agent Green ha trasmesso oggi al Ministero dell’Ambiente le osservazioni e raccomandazioni dell’organizzazione che negli ultimi 16 anni ha criticato duramente Romsilva nel dibattito pubblico nazionale e internazionale per la cattiva gestione delle foreste della Romania, comprese quelle nelle aree naturali protette. Abbiamo promosso e continuiamo a promuovere centinaia di cause contro Romsilva per correggerne le carenze, ma solo una riforma fondamentale come quella da lei avviata può risolvere i problemi sistemici di questa amministrazione profondamente carente, che ha causato un brusco degrado della foresta e una riduzione delle sue funzioni.

La foresta della Romania è in forte declino e la selvicoltura regredisce. La foresta continua a subire aggressioni senza precedenti, nonostante l’iniziativa del 2015 della Presidenza rumena, sostenuta dall’Accademia Rumena, di introdurre nella legge sulla sicurezza nazionale disposizioni che qualificano simili fatti come minacce alla sicurezza nazionale. Il documento di posizione del 2016, intitolato “Stato attuale e futuro delle foreste della Romania nella visione dell’Accademia Rumena”, prevede: “qualsiasi azione od omissione che leda gli interessi economici strategici della Romania, quelle che abbiano come effetto la messa in pericolo, la gestione illegale, il degrado o la distruzione delle risorse naturali, del patrimonio forestale e faunistico venatorio, con conseguenze a livello nazionale o regionale”.

I dati di tutti i cicli dell’Inventario Forestale Nazionale (2008-2024) mostrano che ogni anno scompaiono tra 27 e 37 milioni di metri cubi di legname, nonostante la raccomandazione dell’Accademia Rumena di limitare i tagli a non più di 17 milioni di m3/anno. Il volume mancante è ripartito quasi equamente tra la foresta statale gestita da Romsilva e quella privata, per la quale Romsilva ha spesso anche contratti di gestione.

La superficie forestale sottoposta a cure si è ridotta rapidamente, mentre è cresciuta quella soggetta a tagli aggressivi, rasi e progressivi, rigenerata in modo incompleto o con specie inadatte ai tipi forestali naturali. La gestione carente di Romsilva si riflette anche nell’elevata quota di tagli sanitari e accidentali, spesso invocati abusivamente per eliminare presunti effetti di fattori nocivi, talvolta persino preparati con interventi che favoriscano il ricorso a tagli accidentali. Ciò dimostra che i tagli di cura e conduzione dei popolamenti e quelli di rinnovazione, sistematici, preventivi e rafforzativi, non vengono eseguiti correttamente o affatto. Devono quindi essere sostituiti da tagli speciali e contingenti, usati anche per prelevare legname di qualità una volta esaurita la quota annua autorizzata, con il falso pretesto che sia molto deteriorato da varie cause. Secondo l’INS, i tagli sanitari e accidentali prelevano circa 2 milioni di m3 annui.

Il volume dei lavori di sistemazione dei bacini torrentizi è al minimo degli ultimi 80 anni. Non intendiamo la correzione dei torrenti mediante alterazioni strutturali e funzionali dell’ambiente naturale e frammentazione degli habitat acquatici con il cemento, bensì la creazione di zone di scarico, calma e stabilizzazione delle portate, comprese aree boscate che possano allagarsi periodicamente e diventare paludi. Inoltre, la maggior parte delle sorgenti della Pianura Rumena è scomparsa dopo il disboscamento di vecchie foreste ad alta naturalità; quelle rimaste hanno portate ridotte e instabili.

Nonostante l’aggravarsi dei cambiamenti climatici e le insistenze di varie entità, l’aumento delle fasce forestali protettive per colture, vie di comunicazione e insediamenti umani è praticamente insignificante. Ricordiamo che la Romania si era inizialmente impegnata nel PNRR ad aumentare la superficie boscata di 56000 ettari. Per incapacità e disinteresse, l’obiettivo è stato ridotto a 27000 ettari e tutti i dati mostrano che nemmeno questo sarà raggiunto.

La gestione attuale di Romsilva contrasta con l’ampiezza e l’intensificarsi del disseccamento e degrado di molte foreste già colpite dai cambiamenti climatici; il programma nazionale di ricostruzione ecologica delle foreste destrutturate è regolamentato in modo insufficiente.

Agent Green si reca spesso nella foresta pubblica statale affidata a Romsilva per documentare questa gestione illegale, immorale e irresponsabile e i casi illegali che portiamo in tribunale. Quasi ogni volta incontriamo un’ostilità inaccettabile, anche accompagnati da rappresentanti del Parlamento europeo o delle maggiori televisioni nazionali e internazionali. I rappresentanti di Romsilva si comportano sempre da proprietari autoritari, anziché da amministratori trasparenti, dediti e disponibili.

Romsilva è oggi una struttura basata sulle realtà del 1980-1986, quando la gestione forestale fu concettualizzata mediante l’adozione di norme selvicolturali. Si dibatte nella propria impotenza, dovuta al mancato adattamento al contesto attuale: economia di mercato, diversificazione delle esigenze sociali verso la foresta e cambiamenti climatici. Affidare le foreste statali a un’unica regia ha inevitabilmente creato un monopolio; la concorrenza per una gestione sostenibile è oggi del tutto assente.

Inoltre, Romsilva esercita funzioni di regolamentazione e controllo anche sui propri partner e concorrenti commerciali, operando come impresa ibrida del monopolio statale nel mercato dei prodotti forestali e dei servizi selvicolturali.

In gran parte delle foreste gestite da Romsilva non si pratica più selvicoltura, ma solo sfruttamento commerciale senza rinnovazione né le altre misure necessarie a conservarne il carattere autoctono. La regia sfrutta anche le debolezze del Codice forestale, che definisce giuridicamente la foresta solo come “terreno a uso forestale”, secondo i piani di assestamento degli anni 1990. Le foreste preziose con funzioni protettive essenziali per ambiente e società ricevono lo stesso unico “trattamento” che la regia conosce meglio: il taglio. Le vecchie pratiche non sono adattate alle reali esigenze; sempre più foreste protettive vengono destinate allo sfruttamento intensivo. La legislazione non sanziona Romsilva quando incarica i redattori dei piani di classificare erroneamente le foreste in categorie funzionali inappropriate, degradandole o compromettendole. Questi professionisti sono progettisti, come in altri settori dove esistono sanzioni finanziarie, penali o il ritiro/la sospensione del diritto di esercitare, analogamente alla sospensione della certificazione/abilitazione delle imprese di taglio.

Sul piano ideologico, l’amministrazione forestale è oggi a un bivio simile a quello della fine del XIX secolo, quando Johann Pitschak portò in Romania il modello scandinavo intensivo basato su vasti tagli rasi e monocolture. Il modello aveva guadagnato molto terreno in Bucovina. La Romania aveva però una tradizione di selvicoltura ecologica e una generazione di forestali formati in Francia secondo il modello di G. Hüffel. Il Governo e il re Carol I invitarono Hüffel e Pitschak a Bucarest a difendere le proprie posizioni. Allora vinse la selvicoltura ecologica. Il congresso dei forestali del 1894 votò quasi all’unanimità per Hüffel. Le foreste gestite con principi ecologici hanno oggi ritrovato, un secolo dopo, la propria struttura irregolare e naturale. Le due ideologie hanno però continuato a coesistere, così metà delle foreste rumene è oggi lontana dalla selvicoltura ecologica: monocolture di abete rosso, pino, robinia e pioppo euroamericano. Si aggiunge la lotta chimica agli insetti nei querceti. Queste foreste sono le più povere di biodiversità e vulnerabili agli schianti da vento e agli insetti. Una simile gestione mette inoltre in pericolo la sicurezza nazionale.

La pressione economica che promuove selvicoltura aggressiva e monocolture è oggi senza precedenti e si estende perfino alle aree protette e alle ultime foreste primarie e vetuste. Solo una piccola percentuale di queste è protetta, sebbene la Strategia nazionale di sviluppo sostenibile della Romania del 1999 prevedesse espressamente la tutela di questo tesoro forestale di enorme valore: “Conservare la biodiversità e garantire stabilità, salute e multifunzionalità delle foreste attraverso la protezione, con mezzi specifici, di circa 400.000 ha di foreste naturali e quasi vergini esistenti nei Carpazi rumeni”.

Negli ultimi 20 anni Romsilva ha sottoposto le foreste a uno stress senza precedenti lungo due direttrici principali, senza una seria valutazione dell’impatto ambientale cumulativo e della capacità di carico degli ecosistemi. Per questo Agent Green ha promosso e continua a promuovere centinaia di cause per fermare i tagli abusivi. Il contesto che ha reso possibile questa pressione va collegato alla crescente domanda di legname sul mercato, che Romsilva non ha esitato a soddisfare irresponsabilmente:

1. a) apertura di nuove fabbriche ad alta capacità di lavorazione: legname segato e biomassa
2. b) crescita del numero di residenze e case vacanza che usano legna per riscaldamento, cucina e acqua calda.

La situazione è riconosciuta e recentemente documentata dall’Istituto nazionale di statistica (INS), ed è presentata nel “Rapporto di esame preliminare del mercato della commercializzazione del legname destinato a legna da ardere”, elaborato nel 2018 dalla Direzione territoriale del Consiglio della concorrenza.

Secondo il rapporto, l’INS stimava la produzione ufficiale di legna da ardere dal patrimonio forestale nazionale in circa 5.163.000 m³/anno. Il consumo reale totale nazionale, biomassa compresa, era invece stimato in 22.783.000 m³ nel 2016 e 23.004.000 m³ nel 2017. Di questo totale, l’INS attribuiva alle sole famiglie 18.698.360 m³ nel 2016 e 19.178.000 m³ nel 2017. Eppure la produzione nazionale totale di legname era stimata in 17.198.000 m³ nel 2016 e 18.316.000 m³ nel 2017: si è bruciata più legna di quella tagliata legalmente, senza considerare il legname necessario all’industria e agli altri usi, circa 20 milioni di m³.

La grandissima quantità di legna da ardere proveniente dalle foreste di Romsilva, bruciata in impianti a bassissima efficienza e senza filtri antinquinamento, usati prevalentemente dalle famiglie nel nostro paese, ha diverse conseguenze negative ecologiche, economiche e sociali, fra cui:

• Degrado delle foreste per tagli illegali generati da una domanda di legna da ardere superiore alla raccolta commercializzata da gestori e proprietari, ossia legno di piccole dimensioni e scarsa qualità. Ciò incide direttamente su tutti i servizi ecosistemici forestali.
• Inquinamento per la bassa efficienza di conversione della legna in calore delle stufe ampiamente usate dalla popolazione e per gli inquinanti atmosferici emessi, con effetti anche sulla salute.
• Contrasto con le misure contro i cambiamenti climatici basate sulla riduzione delle emissioni di gas serra attraverso l’uso del legno in beni durevoli.
• Riduzione del legname valorizzato maggiormente dall’industria in prodotti ad alto valore aggiunto e lunga durata.

In questo contesto, lo stress sulla foresta ha ridotto notevolmente le superfici dei popolamenti utilizzabili a causa dei tagli eccessivi degli ultimi decenni. La maggior parte dei popolamenti di montagna e collina ha oggi meno di 80 anni, quindi meno dell’età di utilizzabilità. Gli interessati di questo segmento industriale chiedono irresponsabilmente maggiori volumi riducendo l’età di taglio. Ignorano che quasi un quarto delle foreste svolge funzioni protettive speciali essenziali per la sicurezza nazionale, tipi funzionali I e II, che implicano non intervento o sole opere di conservazione. Soprattutto in pianura e collina esiste inoltre un grave deficit di superfici boscate e popolamenti utilizzabili.

Di conseguenza, la qualità di vita dei cittadini e il potenziale delle foreste contro i rischi climatici, idrologici e geomorfologici si sono ridotti significativamente e la biodiversità è stata compromessa. Ogni anno 20 755 cittadini residenti in Romania muoiono per l’inquinamento, di cui 15 126 per quello atmosferico, secondo l’ultimo rapporto della Global Alliance on Health and Pollution (GAHP), fondata congiuntamente da Banca mondiale, Commissione europea, ONU e ministeri dell’Ambiente e della Salute di oltre 25 Stati.

Il patrimonio forestale rumeno ha bisogno di un’amministrazione che ne assicuri il risanamento. Deve essere migliorato e i servizi ecosistemici ripristinati, garantendo le condizioni sociali, ecologiche ed economiche dello sviluppo del paese. La foresta va curata esclusivamente con principi naturalistici/vicini alla natura, selvicoltura ecologica, capaci di garantire sicurezza nazionale, sostenibilità economica e sociale e conservazione della biodiversità, aumentando anche il contributo delle foreste alla mitigazione dei cambiamenti climatici e di diverse catastrofi naturali. Il potenziale di crescita economica sostenibile attraverso l’ecoturismo, basato sul fatto che la Romania possiede ancora il patrimonio forestale naturale più prezioso dell’Europa temperata, viene valorizzato.

Proposte per la riforma di Romsilva:

1. (Ri)professionalizzare e depoliticizzare l’amministrazione forestale e assumere/promuovere secondo competenza, valore, risultati e meritocrazia a ogni livello dirigenziale. Trasformare Regia Națională a Pădurilor in un’amministrazione statale finanziata da imposte e tasse, eliminandone la dipendenza dai volumi tagliati, secondo il modello riuscito del periodo interbellico.
2. Escludere taglio e commercializzazione dalle attribuzioni dell’Amministrazione forestale dello Stato.
3. Sanzionare finanziariamente e penalmente l’amministrazione e i redattori dei piani per classificazioni erronee in categorie funzionali inappropriate che degradano o compromettono le foreste, colpendo la sicurezza nazionale. Ritirare/sospendere il diritto di elaborare piani, come le certificazioni/abilitazioni delle imprese di taglio.
4. Elaborare requisiti/condizioni di prestazione basati sulla biodiversità per attività con impatto ambientale, come taglio e strade forestali, da assumere contrattualmente da parte degli operatori esecutori.
5. Elaborare e attuare una procedura efficace di valutazione ambientale delle attività forestali a impatto significativo, basata su condizioni/requisiti e procedure chiare da rispettare fin dall’elaborazione/progettazione di programmi, piani o progetti.
6. Modernizzare il taglio con macchinari che riducano e limitino l’impatto. Ogni costruzione forestale, comprese strade, pannelli e barriere, deve rispettare la legge sulle costruzioni. Pianificare esattamente le vie di esbosco e ripristinare completamente il suolo o cercare alternative se il trasporto degli alberi rischia di degradare suolo e roccia.
7. Rendere trasparente tutta l’attività tramite consultazione pubblica su qualsiasi lavoro e pubblicazione online di tutti i piani, programmazioni e autorizzazioni, nonché dei risultati dei controlli e delle misure disposte.
8. Rendere più efficaci monitoraggio e controllo delle attività forestali.
9. Garantire trasparenza e partecipazione passiva dei cittadini al monitoraggio della selvicoltura e al contrasto dei tagli illegali, sviluppando strumenti di coinvolgimento e rendendo disponibili dati, informazioni e strumenti adeguati di valutazione e segnalazione delle illegalità.
10. Sostituire i forestali in tutte le strutture di gestione delle aree protette con specialisti delle scienze naturali che comprendano in modo olistico le funzioni degli ecosistemi forestali e non forestali.
11. Porre le amministrazioni dei parchi nazionali e naturali sotto l’ANMAP, istituzione statale che coordini unitariamente ed efficacemente tutte le aree, compresa l’identità visiva completamente assente in Romania. Creare un ambiente costruttivo e competitivo consentendo consorzi di gestione con ANMAP, università, istituti, autorità locali, ONG e altre entità private.
12. Proteggere tutta la superficie dei parchi nazionali, eliminare i tagli forestali, fermare qualsiasi ampliamento edilizio e abolire la zonizzazione interna per ridurre burocrazia e semplificare la gestione.
13. Fermare immediatamente e vietare qualsiasi taglio nelle riserve naturali, nelle foreste con età media superiore a 130 anni e in quelle con alberi al limite della longevità.
14. Responsabilizzare i vertici delle direzioni forestali. Aggiungere un criterio che comporti la loro destituzione se viene compromessa l’integrità del patrimonio forestale nazionale, volontariamente o per negligenza.
15. Eliminare da Romsilva la direzione per l’allevamento e miglioramento degli equini e il complesso Silva.
16. Apporre il logo Romsilva sulle auto in dotazione e monitorarle via GPS.
17. Stabilire senza eccezioni la redditività a livello di distretto forestale.
18. Escludere dalle attività di Romsilva la gestione dei comprensori venatori, degli allevamenti di animali selvatici e dei complessi di caccia.
19. Sottoporre tutto il personale a seri test di integrità condotti da un’entità indipendente.
20. Analizzare gli indicatori di prestazione annualmente o ogni volta che serva durante l’anno.
21. Richiedere ai capi distretto un titolo con media generale superiore a 9 in selvicoltura o utilizzazioni forestali.
22. Includere nell’allegato 3 altri indicatori e obiettivi più elevati, per esempio per margine di profitto e incasso delle fatture, e più bassi per il volume annuo commercializzato. Gli indicatori non possono essere solo economici: devono riguardare anche la biodiversità degli ecosistemi gestiti. Alla riconsegna di una particella utilizzata, il numero di specie non deve mai essere inferiore a prima dell’inizio dei tagli.
23. Esempi di indicatori che dovrebbero far cessare il contratto di mandato: atti amministrativi di sospensione delle unità subordinate, strade di esbosco non autorizzate, inquinamento di acqua, aria e suolo, sospensione o ritiro dell’abilitazione al taglio, infortuni sul lavoro mortali.