Las propuestas de Agent Green para reformar Romsilva

Agent Green celebra la iniciativa del Ministerio de Medio Ambiente, Aguas y Bosques de someter a consulta pública el proyecto de decisión del Gobierno que aprueba el Reglamento de organización y funcionamiento de Regia Națională a Pădurilor -Romsilva, de conformidad con la Ley n.º 52/2003 sobre transparencia en las decisiones de la administración pública, republicada.

En este contexto, Agent Green ha enviado hoy al Ministerio de Medio Ambiente las observaciones y recomendaciones de la organización, que durante los últimos 16 años ha criticado duramente a Romsilva en el espacio público nacional e internacional por su mala gestión de los bosques de Rumanía, incluidos los de las áreas naturales protegidas. Hemos presentado y seguimos presentando cientos de demandas contra Romsilva para corregir sus deficiencias, pero solo una reforma fundamental como la que usted ha iniciado puede resolver los problemas sistémicos de esta administración profundamente deficiente, que ha provocado la degradación abrupta del bosque y la reducción de sus funciones.

El bosque de Rumanía sufre un declive abrupto y la silvicultura retrocede. Sigue sometido a agresiones sin precedentes pese a la iniciativa de la Presidencia rumana de 2015, apoyada por la Academia Rumana, de introducir en la ley de seguridad nacional disposiciones que consideran esos hechos amenazas para la seguridad nacional. Así lo recoge el documento de posición de 2016, titulado «Estado actual y futuro de los bosques de Rumanía en la visión de la Academia Rumana»: «cualquier acción u omisión que lesione los intereses económicos estratégicos de Rumanía, aquellas que tengan como efecto poner en peligro, gestionar ilegalmente, degradar o destruir los recursos naturales, el patrimonio forestal y cinegético, con consecuencias nacionales o regionales».

Los datos de todos los ciclos del Inventario Forestal Nacional (2008-2024) muestran que cada año desaparecen entre 27 y 37 millones de metros cúbicos de madera del bosque de Rumanía, pese a la recomendación de la Academia Rumana de limitar las talas a un máximo de 17 millones de m3/año. El volumen desaparecido se reparte casi por igual entre el bosque estatal gestionado por Romsilva y el privado, con el que Romsilva también mantiene a menudo contratos de gestión.

La superficie forestal sometida a trabajos de cuidado se ha reducido rápidamente, mientras ha crecido la sometida a talas agresivas, a hecho y progresivas, regenerada de forma incompleta o con especies inadecuadas para los tipos naturales de bosque. La gestión deficiente de Romsilva se refleja también en la elevada proporción de cortas sanitarias y accidentales, invocadas a menudo abusivamente para eliminar supuestos efectos de diversos factores dañinos y, en ocasiones, incluso preparadas mediante intervenciones que permitan justificar cortas accidentales. Esto demuestra que las cortas de cuidado y conducción de las masas y las de regeneración, sistemáticas, preventivas y de fortalecimiento, se realizan mal o no se realizan. Deben sustituirse entonces por cortas especiales y coyunturales, utilizadas también para extraer madera de calidad una vez agotado el cupo anual autorizado, con el falso pretexto de que está muy deteriorada por diversos daños. Según el INS, las cortas sanitarias y accidentales extraen unos 2 millones de m3 anuales.

El volumen de trabajos de acondicionamiento de cuencas torrenciales ha alcanzado su nivel más bajo de los últimos 80 años. No nos referimos a corregir torrentes alterando las estructuras y funciones del medio natural y fragmentando hábitats acuáticos mediante hormigón, sino a crear zonas de desagüe, remanso y estabilización de caudales, incluidas zonas arboladas que puedan inundarse periódicamente y convertirse en zonas pantanosas. Además, la mayoría de los manantiales de la llanura rumana han desaparecido tras la deforestación de bosques viejos de elevada naturalidad; los restantes presentan caudales reducidos e inestables.

Pese al agravamiento del cambio climático y a la insistencia de diversas entidades, el aumento de cortinas forestales para proteger cultivos, vías de comunicación y asentamientos humanos es prácticamente insignificante. Recordamos que Rumanía se comprometió inicialmente en el PNRR a aumentar la superficie arbolada en 56000 hectáreas. Por incapacidad y falta de interés, el objetivo se ha reducido a 27000 hectáreas y todos los datos indican que ni siquiera eso se logrará.

La gestión actual de Romsilva contrasta con la magnitud e intensificación del secado y degradación de muchos bosques ya afectados por el cambio climático; el programa nacional de reconstrucción ecológica de los bosques desestructurados está insuficientemente regulado.

Agent Green visita frecuentemente el bosque público estatal confiado a Romsilva para documentar esta gestión ilegal, inmoral e irresponsable y los casos ilegales que llevamos a los tribunales. Casi siempre encontramos una hostilidad inaceptable, incluso acompañados de representantes del Parlamento Europeo o de grandes televisiones nacionales e internacionales. Los representantes de Romsilva muestran siempre una actitud de propietario autoritario, en lugar de gestor transparente, dedicado y dispuesto a ayudar.

Romsilva es hoy una estructura basada en las realidades de 1980-1986, cuando se conceptualizó la gestión forestal mediante normas de silvicultura. Se debate en su propia impotencia por no adaptarse al contexto actual: economía de mercado, diversificación de las demandas sociales sobre el bosque y cambio climático. La asignación de los bosques estatales a una sola entidad creó inevitablemente un monopolio; hoy no existe competencia alguna para una gestión sostenible.

Además, Romsilva dispone de competencias de regulación y control que ejerce incluso sobre sus socios y competidores comerciales, operando como una empresa híbrida del monopolio estatal en el mercado de productos del bosque y servicios forestales.

En gran parte de los bosques de Romsilva ya no se practica silvicultura, sino explotación comercial sin regeneración ni las demás medidas necesarias para preservar su carácter autóctono. La entidad también aprovecha las debilidades del Código Forestal, cuya definición jurídica de bosque solo indica «terreno de uso forestal», según los planes de ordenación de los años 1990. Los bosques valiosos con funciones protectoras esenciales para el medio ambiente y la sociedad reciben el mismo y único «tratamiento» que mejor conoce la entidad: la tala. Las viejas prácticas no se adaptan a las necesidades reales; cada vez más bosques protectores se someten a explotación intensiva. La legislación no sanciona a Romsilva cuando encarga a los redactores de planes que clasifiquen erróneamente los bosques en categorías funcionales inadecuadas, causando su degradación o comprometiéndolos. Estos profesionales son proyectistas, como en otros ámbitos donde existen sanciones económicas, penales o la retirada/suspensión del derecho a ejercer, similares a la suspensión de certificación/acreditación de las empresas de explotación.

Ideológicamente, la administración forestal está hoy ante una encrucijada similar a la de finales del siglo XIX, cuando Johann Pitschak trajo a Rumanía el modelo escandinavo de silvicultura intensiva basado en grandes talas a hecho y monocultivos. El modelo había ganado mucho terreno en Bucovina. Pero Rumanía tenía una tradición de silvicultura ecológica y una generación de forestales formados en Francia según el modelo de G. Hüffel. El Gobierno y el rey Carol I invitaron a Hüffel y Pitschak a Bucarest para defender sus posiciones. Entonces ganó la silvicultura ecológica. El congreso de forestales de 1894 votó casi unánimemente por Hüffel. Los bosques gestionados con principios ecológicos han recuperado hoy, un siglo después, su estructura irregular y natural. Ambas ideologías han seguido coexistiendo: la mitad de los bosques rumanos está hoy alejada de la silvicultura ecológica. Son monocultivos de pícea, pino, falsa acacia y álamo euroamericano. A ello se suma el control químico de insectos en los robledales. Son los bosques con menos biodiversidad y más vulnerables al viento y los insectos. Esta gestión también pone en peligro la seguridad nacional.

La presión económica que favorece la silvicultura agresiva y los monocultivos es hoy inédita y alcanza incluso las áreas protegidas y los últimos bosques primarios y antiguos. Solo un pequeño porcentaje está protegido, aunque la Estrategia Nacional de Desarrollo Sostenible de Rumanía de 1999 preveía expresamente proteger este tesoro forestal de enorme valor: «Conservar la biodiversidad y garantizar la estabilidad, salud y multifuncionalidad de los bosques mediante la protección, con medios específicos, de unas 400.000 ha de bosques naturales y casi vírgenes existentes en los Cárpatos rumanos».

En los últimos 20 años, Romsilva ha ejercido sobre los bosques una presión sin precedentes en dos direcciones principales, sin evaluar seriamente el impacto ambiental acumulado ni la capacidad de carga de los ecosistemas. Por eso Agent Green ha presentado y sigue presentando cientos de demandas para detener las talas abusivas. El contexto que hizo posible esta presión debe relacionarse con una demanda creciente de madera en el mercado, que Romsilva no dudó en satisfacer irresponsablemente:

1. a) apertura de nuevas fábricas con gran capacidad de transformación: madera aserrada y biomasa
2. b) aumento de residencias y casas de vacaciones que utilizan madera para calefacción, cocina y agua caliente.

La situación está reconocida y documentada recientemente por el Instituto Nacional de Estadística (INS), y se presenta en el «Informe de examen preliminar del mercado de comercialización de madera destinada a leña», elaborado en 2018 por la Dirección Territorial del Consejo de la Competencia.

Según el informe, el INS estimó la producción oficial de leña del patrimonio forestal nacional en unos 5.163.000 m³/año. Pero el consumo real total nacional de leña, incluida la biomasa, se estimó en 22.783.000 m³ en 2016 y 23.004.000 m³ en 2017. De ese consumo, el INS atribuyó solo a los hogares 18.698.360 m³ en 2016 y 19.178.000 m³ en 2017. Sin embargo, la producción nacional total de madera se estimó en 17.198.000 m³ en 2016 y 18.316.000 m³ en 2017: se quemó más madera de la talada legalmente, sin contar la necesaria para la industria y otros usos, unos 20 millones de m³.

La enorme cantidad de leña de los bosques gestionados por Romsilva, quemada en instalaciones de muy baja eficiencia energética y sin filtros antipolución, utilizadas sobre todo por los hogares de nuestro país, tiene consecuencias ecológicas, económicas y sociales negativas, como:

• Degradación forestal por talas ilegales generadas por una demanda de leña superior a la cosecha comercializada por gestores y propietarios, es decir, madera pequeña y de baja calidad. Afecta directamente a todos los servicios ecosistémicos del bosque.
• Contaminación por el bajo rendimiento de transformación de la leña en calor de las estufas utilizadas ampliamente por la población y por los contaminantes atmosféricos emitidos, con efectos también sobre la salud.
• Contradicción con la lucha contra el cambio climático mediante la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero gracias al uso de madera en bienes duraderos.
• Reducción de la cantidad de madera aprovechada con mayor valor por la industria en productos de alto valor añadido y larga vida útil.

En este contexto, la presión forestal también ha reducido considerablemente la superficie de masas explotables por las talas excesivas de las últimas décadas. La mayoría de las masas de montaña y colina tiene hoy menos de 80 años, por debajo de la edad de explotación. Los interesados en este segmento industrial piden irresponsablemente aumentar el volumen mediante una reducción de las edades de tala. Ignoran que casi una cuarta parte de los bosques cumple funciones protectoras especiales de gran importancia para la seguridad nacional, tipos funcionales I y II, que implican no intervención o solo trabajos de conservación. Además, especialmente en llanuras y colinas hay un gran déficit de superficies forestales y masas explotables.

Por consiguiente, se han reducido notablemente la calidad de vida y el potencial de los bosques frente a riesgos climáticos, hidrológicos y geomorfológicos, y se ha afectado a la biodiversidad. Cada año mueren 20 755 residentes en Rumanía por la contaminación, entre ellos 15 126 por contaminación atmosférica, según el último informe de Global Alliance on Health and Pollution (GAHP), fundada conjuntamente por el Banco Mundial, la Comisión Europea, la ONU y ministerios de Medio Ambiente y Salud de más de 25 Estados.

El patrimonio forestal rumano necesita una administración que garantice su recuperación. Debe mejorarse y restaurarse sus servicios ecosistémicos, asegurando las condiciones sociales, ecológicas y económicas de desarrollo del país. El bosque debe cuidarse exclusivamente con principios naturalistas/cercanos a la naturaleza, silvicultura ecológica, capaces de garantizar seguridad nacional, sostenibilidad económica y social y conservación de la biodiversidad, así como aumentar la contribución de los bosques frente al cambio climático y diversos desastres naturales. Se aprovecha el potencial de crecimiento económico sostenible mediante el ecoturismo, partiendo de que Rumanía aún posee el patrimonio forestal natural más valioso de la Europa templada.

Propuestas para reformar Romsilva:

1. (Re)profesionalizar y despolitizar la administración forestal y contratar/promover por competencia, valor, rendimiento y meritocracia en todos los niveles directivos. Transformar Regia Națională a Pădurilor en una administración estatal financiada con impuestos y tasas para eliminar su dependencia del volumen explotado, según el exitoso modelo de entreguerras.
2. Excluir la explotación forestal y comercialización de las funciones de la Administración Forestal del Estado.
3. Sancionar económica y penalmente a la administración y los redactores de planes por clasificar erróneamente los bosques en categorías funcionales inadecuadas, causando degradación o comprometiéndolos y afectando a la seguridad nacional. Retirar/suspender el derecho a elaborar planes, como las certificaciones/acreditaciones de empresas de explotación.
4. Elaborar requisitos/condiciones de rendimiento basados en biodiversidad para actividades con impacto ambiental, como explotación y caminos forestales, que las empresas ejecutoras asumirán por contrato.
5. Elaborar e implantar un procedimiento eficaz de evaluación ambiental de actividades forestales con impacto significativo, basado en condiciones/requisitos y procedimientos claros, exigibles desde la elaboración/diseño de programas, planes o proyectos.
6. Modernizar la explotación con maquinaria que reduzca y limite el impacto. Toda construcción forestal, incluidos caminos, paneles y barreras, debe someterse a la ley de construcciones. Planificar exactamente las vías de saca y restaurar completamente el suelo o buscar alternativas si el transporte de árboles amenaza el suelo y la roca.
7. Transparentar toda la actividad mediante consulta pública sobre cualquier trabajo forestal y publicación en internet de todos los planes, programaciones y permisos, así como de los resultados de controles y medidas impuestas.
8. Mejorar la eficacia del seguimiento y control de las actividades forestales.
9. Garantizar transparencia y participación pasiva ciudadana en el seguimiento de la silvicultura y la lucha contra las talas ilegales, desarrollando herramientas de participación y ofreciendo datos, información y herramientas adecuados para evaluar y denunciar ilegalidades.
10. Sustituir a los forestales en todas las estructuras de gestión de áreas protegidas por especialistas en ciencias naturales con comprensión holística de las funciones de los ecosistemas forestales y no forestales.
11. Subordinar las administraciones de parques nacionales y naturales a la estructura ANMAP, institución estatal que coordine de forma unitaria y eficaz todas las áreas, incluida la identidad visual completamente ausente en Rumanía. Crear un entorno constructivo y competitivo permitiendo consorcios de gestión que incluyan ANMAP, universidades, institutos, autoridades locales, ONG y otras entidades privadas.
12. Proteger toda la superficie de los parques nacionales, eliminar la explotación forestal, detener cualquier ampliación de construcciones y suprimir la zonificación interna para reducir burocracia y simplificar la gestión.
13. Detener inmediatamente y prohibir toda explotación en reservas naturales, bosques de edad media superior a 130 años y bosques con árboles al límite de su longevidad.
14. Exigir responsabilidades a la dirección de los departamentos forestales. Añadir un criterio que obligue a destituirla si se afecta la integridad del patrimonio forestal nacional, tanto por intención como por negligencia.
15. Eliminar de Romsilva la dirección de cría y mejora de equinos y el complejo Silva.
16. Identificar los vehículos con el logotipo de Romsilva y supervisarlos por GPS.
17. Establecer la rentabilidad, sin excepción, en cada distrito forestal.
18. Excluir la gestión de cotos, criaderos de fauna silvestre y complejos de caza de las actividades de Romsilva.
19. Realizar pruebas serias de integridad a todo el personal mediante una entidad independiente.
20. Analizar los indicadores de rendimiento anualmente o siempre que sea necesario durante el año.
21. Exigir que los jefes de distrito sean titulados con nota media general superior a 9 en silvicultura o explotación forestal.
22. Incorporar otros indicadores en el anexo 3, con objetivos más elevados, por ejemplo para margen de beneficio y cobro de facturas, y más bajos para volumen anual comercializado. Los indicadores no pueden ser solo económicos; deben medir también biodiversidad de los ecosistemas gestionados. Al recibir de nuevo una parcela explotada, nunca debe haber menos especies que antes de iniciar la explotación.
23. Ejemplos de indicadores que deben extinguir el contrato de mandato: actos administrativos de suspensión de unidades subordinadas, caminos de explotación no autorizados, contaminación de agua, aire y suelo, suspensión o retirada de la acreditación de explotación, accidentes laborales mortales.