Posizione sull’invito al «dialogo» rivolto dall’Alta Corte di cassazione e giustizia alle organizzazioni della società civile

3 dicembre 2025 – Le organizzazioni firmatarie rispettano il ruolo costituzionale dell’Alta Corte di cassazione e giustizia (ÎCCJ): amministrare la giustizia insieme agli altri tribunali stabiliti dalla legge e garantire l’interpretazione e l’applicazione uniformi della legge da parte degli altri organi giudiziari. Riconoscono il ruolo dei tribunali nella tutela dello Stato di diritto.

Proprio per questo riteniamo necessario spiegare pubblicamente perché non parteciperemo all’incontro annunciato dalla dirigenza dell’ÎCCJ, tramite un invito rivolto a un gruppo ristretto di organizzazioni non governative. Il nostro rifiuto non respinge il dialogo come principio democratico. Al contrario, il dialogo è benvenuto quando esistono trasparenza, responsabilità istituzionale e un quadro giuridico chiaro. Nella forma attuale, tuttavia, l’invito solleva seri problemi di legittimità e opportunità.

1. Invitare soltanto alcune organizzazioni solleva interrogativi sulla natura reale del dialogo

L’invito è stato trasmesso a un gruppo limitato di organizzazioni senza indicare i criteri di selezione, mentre una parte significativa delle voci critiche della società civile non è stata inclusa. Un dialogo autentico richiede la partecipazione di tutti gli attori rilevanti, non una selezione basata su criteri poco chiari e non trasparenti che esclude gli attori critici. Questa pratica riflette il desiderio di una consultazione controllata piuttosto che di un dialogo e non rappresenta la voce della società nel suo insieme.

2. L’ÎCCJ non ha il mandato istituzionale per avviare questo tipo di dialogo

Secondo la Costituzione e la legislazione vigente, il Consiglio superiore della magistratura (CSM), e non l’Alta Corte di cassazione e giustizia (ÎCCJ), è l’autorità costituzionale con la missione e l’attribuzione esplicite di garantire l’indipendenza della giustizia e rappresentare il potere giudiziario nel suo insieme nei rapporti con la società e gli altri poteri dello Stato. Per questo il CSM comprende rappresentanti eletti di giudici e procuratori, membri di diritto e rappresentanti della società civile.

L’ÎCCJ non ha competenze per organizzare o coordinare un dialogo istituzionale con la società civile sul funzionamento dell’intero sistema giudiziario. Rappresenta soltanto una parte del potere giudiziario; fra essa e gli altri tribunali non esiste un rapporto di subordinazione, né essa rappresenta l’intero potere giudiziario. L’iniziativa rischia quindi di creare un precedente in cui la corte suprema eccede il proprio mandato e assume attribuzioni che non le appartengono.

3. Il contesto recente non offre le garanzie minime per un dialogo credibile

Negli ultimi mesi si sono verificati fatti che hanno suscitato serie preoccupazioni sull’indipendenza giudiziaria: frequenti prese di posizione del CSM contro le voci critiche della società civile, della stampa e dell’ambiente giuridico; decisioni controverse, fra cui la ricusazione di un giudice per l’intenzione di rivolgersi alla Corte di giustizia dell’Unione europea. Questo supera una linea rossa nel deterioramento dello Stato di diritto, come hanno sottolineato anche esponenti del mondo accademico.

4. La società civile deve contestare l’uso discrezionale o abusivo del potere e segnalare questioni d’interesse pubblico su democrazia, Stato di diritto o giustizia, non offrire una convalida simbolica

La società civile partecipa a questi incontri per rappresentare l’interesse pubblico, non per servire l’immagine istituzionale dell’ÎCCJ. Dati i temi stabiliti unilateralmente, il dialogo avverrà oggi in un quadro in cui le regole non sono trasparenti, i criteri di selezione sono poco chiari e l’intera iniziativa appare più una legittimazione che una consultazione.

In conclusione, le organizzazioni firmatarie restano aperte a un dialogo reale, fondato sul rispetto del mandato legale, sulla trasparenza istituzionale e su una partecipazione equa. In assenza di queste condizioni non possiamo prendere parte all’incontro proposto: farlo contraddirebbe la nostra missione di difendere lo Stato di diritto attraverso un’azione critica, responsabile e indipendente.

Organizzazioni firmatarie:

Agent Green

Asociația CIVICA

Bankwatch România

Centrul pentru Politici Durabile Ecopolis

Corupția Ucide

Comunitatea Declic

Evoluție în Instituție

Federația Inițiativa Timișoara

Freedom House România

Fundația Eco-Civica

Grupul pentru Dialog Social

Inițiativa România

Societatea Timisoara

Voluntari în Europa