L’esistenza di Agent Green minacciata da un’azienda che chiede milioni di euro al Tribunale di Harghita

Il New York Times ha seguito il legname dal Parco nazionale Cheile Bicazului-Hășmaș fino all’azienda di biomassa

Miercurea Ciuc, 27 febbraio 2024 – Oggi al Tribunale di Harghita si tiene un’udienza nella causa tra Ameco Renewable Energy e Agent Green. L’azienda con sede a Joseni e capitale svizzero, che produce soprattutto pellet e bricchette di legno, ha citato in giudizio l’organizzazione ambientalista perché sostiene di aver subito perdite considerevoli dopo che il New York Times ha pubblicato un articolo sulla biomassa nel quale è menzionata anche Ameco. L’azienda chiede 200.000 euro per danni morali, milioni di euro per perdite e il pagamento di 5464 euro al giorno finché il New York Times non cancellerà l’articolo e presenterà scuse per tre giorni consecutivi, online e nell’edizione cartacea. Le pretese di Ameco riguardano anche tutti gli articoli successivi pubblicati in Romania e all’estero a partire dal testo originale della prestigiosa testata americana.

«È una classica causa intimidatoria contraria alla Convenzione di Aarhus, per la quale l’Unione europea adotterà presto una direttiva per proteggere attivisti e organizzazioni ambientaliste. L’inchiesta è stata realizzata da Environmental Investigation Agency, quindi Ameco ha citato l’organizzazione sbagliata per intimidire l’associazione Agent Green ed eventualmente paralizzarne l’attività», ha dichiarato Cătălina Rădulescu, avvocata di Agent Green.

«Il processo si svolge in casa di Ameco, da dove proviene anche Tanczos Barna, l’ex ministro dell’Ambiente che ha pubblicamente accusato il New York Times di fake news dopo la pubblicazione dell’articolo. Tanczos è corso pubblicamente in difesa di Ameco come un talebano. Vorrei sapere anch’io quale rapporto abbia con le persone dell’azienda», ha dichiarato Gabriel Păun, presidente e fondatore di Agent Green.

Normalmente Ameco avrebbe dovuto citare il New York Times, che ha ideato e pubblicato l’articolo. Ma il testo presenta esclusivamente la verità. Più precisamente, mostra come alberi interi del Parco nazionale Cheile Bicazului-Hășmaș siano arrivati alla fabbrica Ameco per essere trasformati in pellet e bricchette da ardere. Nessuno ha affermato che il legname fosse illegale. Il fatto che in Romania sia ancora legale sfruttare commercialmente gli alberi dei parchi nazionali è un problema completamente diverso, di cui Agent Green si occupa dalla sua fondazione, 15 anni fa. L’organizzazione si batte perché il ministero dell’Ambiente lasci che i processi naturali seguano il proprio corso in tutti i 13 parchi nazionali, che coprono appena l’1% della Romania.

«Abbiamo deciso di citare a nostra volta Ameco per diffamazione e stress inutile, poiché l’articolo del New York Times presenta soltanto la verità e non ha alcun legame con Agent Green. Ameco ammette persino nell’articolo e in tribunale di aver triturato alberi interi del parco nazionale. La sua causa è quindi del tutto assurda. Poi mi è difficile credere che un’azienda che vende pellet abbia problemi di profitto dopo una sola rivelazione. Abbiamo esposto HS Timber, già Holzindustrie Schweighofer, per anni su tutte le maggiori pubblicazioni del mondo, e non ci hanno citati. Nessuno ha tolto i loro prodotti dagli scaffali dopo gli scandali, e l’azienda ha scelto il dialogo costruttivo. Persino i loro massimi dirigenti di Vienna hanno finito per ringraziarmi, perché le nostre rivelazioni li hanno aiutati a diventare più sostenibili e migliorare la tracciabilità del legname e la trasparenza degli affari», ha aggiunto Păun.

Bruciare legno per produrre calore o elettricità è un’aberrazione scientifica perché è estremamente inefficiente. Ameco sostiene che non si producano emissioni di gas serra. Ma gli scienziati hanno calcolato (PDF in inglese) che, per unità di energia, bruciare legno rilascia più emissioni che bruciare gas, petrolio e persino carbone. La frenesia della biomassa è comparsa intorno al 2010, quando l’UE ha iniziato a sovvenzionare il settore sostenendo che producesse energia verde. L’UE ignora i 784 scienziati (PDF in inglese), tra cui premi Nobel, che hanno chiesto di non considerare i boschi energia verde. Gli autori hanno spiegato che «se gli alberi si possono ripiantare, il riassorbimento del carbonio derivante dalla combustione del legno richiederà a una nuova foresta molte generazioni. L’uso deliberato del legno per bruciarlo aumenta l’anidride carbonica nell’atmosfera e provocherà riscaldamento climatico per decine e centinaia di anni a venire.»

«L’UE non può sostenere contemporaneamente la protezione delle foreste vetuste e la loro combustione. Non può battersi per ridurre le emissioni di gas serra e sovvenzionare il loro aumento nello stesso tempo. Deve decidere se ci uccide o ci protegge. Per farlo deve abbandonare il binario morto del dilettantismo e cambiare direzione verso la scienza. Finché non si decideranno, il governo romeno dovrebbe vietare le fabbriche di biomassa invece di proseguire con il piano attuale di aprirne di nuove con una potenza di 10 MW all’anno fino al 2050», ha concluso Păun.

Immagini video della fabbrica Ameco Renewable Energy di Joseni liberamente utilizzabili: https://youtu.be/NYuzgd6iCDQ

Contatto stampa:
Cătălina Rădulescu, catalina@agentgreen.org, 0745138165