L’existence d’Agent Green menacée par une entreprise réclamant des millions d’euros au tribunal de Harghita

Le New York Times a suivi le bois du parc national Cheile Bicazului-Hășmaș jusqu’à l’entreprise de biomasse

Miercurea Ciuc, 27 février 2024 – Une audience se tient aujourd’hui au tribunal de Harghita dans l’affaire opposant Ameco Renewable Energy et Agent Green. L’entreprise à capitaux suisses établie à Joseni, qui produit surtout des granulés et des briquettes de bois, a poursuivi l’organisation écologiste, invoquant d’importantes pertes après la publication par le New York Times d’un article sur la biomasse mentionnant également Ameco. L’entreprise réclame 200 000 euros de préjudice moral, des millions d’euros de pertes et le paiement de 5464 euros par jour jusqu’à ce que le New York Times supprime l’article et présente des excuses pendant trois jours consécutifs, en ligne et dans l’édition imprimée. Les exigences d’Ameco concernent aussi tous les articles ultérieurs publiés en Roumanie et à l’étranger à partir de l’article initial du prestigieux journal américain.

«Il s’agit d’un procès d’intimidation classique contraire à la convention d’Aarhus, pour lequel l’Union européenne doit bientôt adopter une directive protégeant les militants et les organisations environnementales. L’enquête a été réalisée par Environmental Investigation Agency: Ameco a donc assigné la mauvaise organisation pour intimider l’association Agent Green et éventuellement paralyser ses activités», a déclaré Cătălina Rădulescu, avocate d’Agent Green.

«Le procès se tient chez Ameco, d’où est aussi originaire Tanczos Barna, l’ancien ministre de l’environnement qui a publiquement accusé le New York Times de fausses informations après la publication de l’article. Tanczos a publiquement volé au secours d’Ameco comme un taliban. J’aimerais moi aussi savoir quelle est sa relation avec les gens de l’entreprise», a déclaré Gabriel Păun, président et fondateur d’Agent Green.

Normalement, Ameco aurait dû poursuivre le New York Times, qui a lancé et publié l’article. Mais celui-ci ne présente que la vérité. Il montre précisément comment des arbres entiers du parc national Cheile Bicazului-Hășmaș sont arrivés à l’usine Ameco pour être transformés en granulés et briquettes de chauffage. Personne n’a prétendu que le bois était illégal. Le fait que l’exploitation commerciale des arbres dans les parcs nationaux reste légale en Roumanie est un tout autre problème, auquel Agent Green se consacre depuis sa création il y a 15 ans. L’organisation milite pour que le ministère de l’environnement laisse les processus naturels suivre leur cours dans les 13 parcs nationaux, qui ne représentent que 1% du territoire roumain.

«Nous avons décidé de poursuivre nous aussi Ameco pour diffamation et stress inutile, car l’article du New York Times ne présente que la vérité et n’a aucun lien avec Agent Green. Ameco reconnaît même dans l’article et devant le tribunal avoir déchiqueté des arbres entiers du parc national. Son procès est donc totalement absurde. Ensuite, j’ai du mal à croire qu’une entreprise vendant des granulés ait des problèmes de rentabilité après une seule révélation. Nous avons exposé HS Timber, anciennement Holzindustrie Schweighofer, pendant des années dans tous les grands médias du monde, et ils ne nous ont pas poursuivis. Personne n’a retiré leurs produits des rayons après les scandales, et l’entreprise a choisi le dialogue constructif. Même leurs plus hauts dirigeants de Vienne ont fini par me remercier: nos révélations les ont aidés à devenir plus durables et à améliorer la traçabilité du bois et la transparence de leurs affaires», a ajouté Păun.

Brûler du bois pour produire de la chaleur ou de l’électricité est une aberration scientifique tant ce procédé est inefficace. Ameco affirme que brûler du bois ne produit pas d’émissions de gaz à effet de serre. Mais les scientifiques ont calculé (PDF en anglais) que, par unité d’énergie, cela émet davantage que la combustion du gaz, du pétrole et même du charbon. La frénésie de la biomasse est apparue vers 2010, lorsque l’UE a commencé à subventionner cette industrie au motif qu’elle produirait de l’énergie verte. L’UE ignore les 784 scientifiques (PDF en anglais), dont des lauréats du prix Nobel, qui ont demandé que les forêts ne soient pas considérées comme de l’énergie verte. Les auteurs ont expliqué que «si les arbres peuvent être replantés, la réabsorption du carbone issu de la combustion du bois prendra de nombreuses générations à une nouvelle forêt. Utiliser délibérément du bois pour le brûler augmente le dioxyde de carbone atmosphérique et provoquera un réchauffement pendant des dizaines et des centaines d’années à venir.»

«L’UE ne peut pas soutenir à la fois la protection des forêts anciennes et leur combustion. Elle ne peut pas militer pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre et subventionner leur hausse en même temps. Elle doit décider si elle nous tue ou nous protège. Pour cela, elle doit quitter la voie de garage du dilettantisme et bifurquer vers la science. En attendant leur décision, le gouvernement roumain devrait interdire les usines de biomasse plutôt que de poursuivre son projet actuel d’en ouvrir de nouvelles d’une puissance de 10 MW chaque année jusqu’en 2050», a conclu Păun.

Images vidéo de l’usine Ameco Renewable Energy de Joseni pour une utilisation libre: https://youtu.be/NYuzgd6iCDQ

Contact presse:
Cătălina Rădulescu, catalina@agentgreen.org, 0745138165