Un orso si è vergognato oggi sentendo il signor Barna Tánczos, ministro dell’Ambiente della Romania, dichiarare che non esiste un rapporto diretto di causa ed effetto tra i tagli illegali e la comparsa degli orsi, talvolta persino nei cortili delle scuole delle città. Ricordiamo che la comparsa degli orsi vicino agli insediamenti umani è un problema acuto in molte zone montane, soprattutto nelle province di Harghita e Brașov. La dichiarazione del ministro è stata riportata da Rador, che cita l’agenzia ungherese MTI.
In questo contesto, Agent Green fornisce le seguenti precisazioni, fondate sulla letteratura scientifica che mostra come la degradazione dell’habitat (tagli legali e illegali), i cambiamenti climatici e la persecuzione umana mettano in pericolo l’esistenza della specie orso:
Qualsiasi considerazione sul controllo della popolazione con mezzi letali o sull’uso di altri metodi che possano incidere negativamente sulla sopravvivenza dell’orso deve essere trattata con la massima cautela, data la varietà delle minacce che gli orsi bruni affrontano. Gli orsi bruni devono avere habitat sicuri ed evitare la persecuzione umana (Weaver e coll., 1996, Estes e coll., 2011, Ripple e coll., 2014, Darimont e coll., 2015). Un orso bruno ha bisogno di un habitat ampio e libero da conflitti umani per cercare cibo, un partner, riparo e luoghi per la tana. Un habitat ideale per gli orsi bruni deve offrire un’adeguata distribuzione e abbondanza di cibo affinché gli orsi si sviluppino bene. Un’altra minaccia critica per gli orsi è l’incursione di mezzi motorizzati nei loro habitat (Craighead 2002).
Inoltre, numerosi ricercatori hanno sostenuto che i cambiamenti climatici avranno effetti dannosi sugli orsi, modificando ulteriormente la disponibilità delle fonti di cibo nel loro habitat. Le loro conclusioni dimostrano che il Governo romeno deve affrontare con la massima serietà l’impatto dei cambiamenti climatici sugli orsi bruni. Per esempio, Bojarska e Selva (2012) hanno condotto una revisione globale della selezione degli alimenti dell’orso in relazione alla posizione geografica (latitudine, longitudine, altitudine) e a numerose variabili ambientali, come la durata e lo spessore del manto nevoso.
Hanno scoperto che alcuni dei «fattori più importanti che influenzano l’ecologia alimentare dell’orso bruno» sono le «condizioni di temperatura e neve» (Bojarska & Selva 2012). Hanno stabilito che ci si può aspettare che i cambiamenti climatici influenzino notevolmente le abitudini alimentari degli orsi bruni attraverso modifiche alla disponibilità di cibo, ai modelli di letargo, ai fabbisogni nutrizionali ed energetici e al comportamento alimentare. L’aumento delle temperature globali produce inverni più brevi con meno neve, soprattutto alle latitudini settentrionali e alle quote elevate (Sagarin & Micheli 2001, Wilmers & Post 2006). Lo scioglimento precoce della neve riduce sostanzialmente la quantità di cibo a fine inverno e in primavera, vitale per gli orsi dopo il letargo e finché non diventano disponibili altre risorse alimentari (Wilmers & Post 2006).
I cambiamenti climatici possono incidere sulle abitudini alimentari dell’orso bruno attraverso modifiche alla distribuzione e alla fenologia delle piante. In risposta a temperature più elevate, Rodriguez e coll. (2007) hanno dimostrato un calo a lungo termine del contributo degli alimenti boreali e temperati alla dieta dell’orso bruno durante la stagione iperfagica, quando gli orsi bruni consumano abitualmente grandi quantità di frutta per accumulare grasso per il letargo e una riproduzione riuscita. I cambiamenti nei tempi e nell’abbondanza dei frutti, la raccolta di frutti e ghiande e la minore disponibilità di frutti di qualità superiore possono avere conseguenze importanti sulla dinamica delle popolazioni di orsi bruni (Rodriguez e coll., 2007).
Se le principali risorse alimentari degli orsi bruni scomparissero senza una corrispondente modifica nei tempi delle risorse alimentari alternative, potrebbe verificarsi un grave deficit alimentare. (Bojarska e Silva 2012, pag. 133-4). Dagli studi scientifici attualmente disponibili emerge chiaramente che i cambiamenti climatici minacciano e continueranno a minacciare gli orsi bruni modificando sfavorevolmente il loro habitat.
Dorresteijn e coll. (2014) hanno studiato la coesistenza dell’orso bruno con l’uomo in Transilvania, in Romania. I ricercatori hanno scoperto che «orsi e uomini coesistevano in modo relativamente pacifico, nonostante i conflitti occasionali». Le chiavi di questa coesistenza erano: 1) la disponibilità di aree boschive collegate alle popolazioni di orsi dei Carpazi; 2) l’impiego della gestione tradizionale del bestiame per minimizzare i danni causati dagli orsi; e 3) una certa tolleranza dei pastori verso i conflitti occasionali con gli orsi.
Dorresteijn e coll. hanno constatato che l’attività degli orsi non era legata agli insediamenti umani e che le compensazioni per le perdite di bestiame non influenzano l’atteggiamento delle persone verso gli orsi.
Questi studi indicano che la conflittualità tra uomini e orsi è bassa nelle regioni della Romania in cui le quote di caccia e, probabilmente, le popolazioni di orsi sono più elevate. È chiaro che le affermazioni secondo cui la caccia è necessaria per affrontare il conflitto tra uomini e orsi in questa regione sono false.
Il coadattamento e la coesistenza con gli orsi bruni della Romania sono essenziali per la sicurezza della popolazione umana, degli animali e dell’agricoltura.
Agent Green raccomanda che il piano d’azione del Ministero dell’Ambiente imponga con fermezza il coadattamento e la coesistenza con gli orsi bruni della Romania. Il coadattamento e la coesistenza devono avvenire se vogliamo che gli orsi continuino a esistere; ciò significa che le persone devono essere disposte a condividere l’habitat e a tollerare il basso livello di rischio che essi rappresentano (Dubois e coll., 2017, Carter e Linnell, 2016, Chapron, Guillaume e coll., 2016). Le persone devono contrastare la propria tendenza a essere «iperpredatrici» di altre specie e dei loro habitat (Darimont e coll., 2015, Chapron e López-Bao, 2016).
Nel 2015, un gruppo di accademici, rappresentanti dell’industria e organizzazioni non governative di cinque continenti si è riunito in un seminario di 2 giorni per sviluppare i primi principi internazionali per le decisioni etiche nel controllo della fauna selvatica. Le conclusioni di questo gruppo sono state pubblicate e vengono riassunte come segue:
«Hanno stabilito che gli interventi di controllo della fauna selvatica dovrebbero iniziare, ove possibile, modificando le pratiche umane che causano conflitti tra l’uomo e la fauna e sviluppando una cultura della coesistenza; che l’esistenza di danni significativi alle persone, alle proprietà, ai mezzi di sussistenza, agli ecosistemi e/o ad altri animali deve essere giustificata da prove; che gli obiettivi misurabili e basati sui risultati devono essere chiari, realizzabili, monitorati e adattabili; che la prevedibile riduzione del benessere animale deve riguardare il minor numero di animali; che devono essere orientati dai valori della comunità e dalle informazioni scientifiche, tecniche e pratiche; che devono essere integrati in piani di gestione sistematica a lungo termine; e che devono basarsi sulle specificità della situazione piuttosto che sulle etichette negative (dannosi, troppo numerosi) applicate alle specie bersaglio. Raccomandiamo che questi principi guidino lo sviluppo degli standard e delle decisioni e l’attuazione degli standard internazionali, nazionali e locali» (Dubois e coll., 2017).
Siamo consapevoli che nelle zone rurali può essere difficile vivere con gli orsi. Quando le proprietà subiscono danni (comprese case, colture, bestiame, selvicoltura commerciale ecc.), il risarcimento dovrebbe essere erogato prontamente con l’aiuto delle autorità locali. In questo modo migliorerà la tolleranza delle persone verso gli orsi, riducendo il rischio e la frequenza del bracconaggio per ritorsione.
Nelle situazioni estreme in cui gli orsi costituiscono davvero un rischio per la popolazione umana e/o le sue proprietà, il Ministero dell’Ambiente dovrebbe disporre di un piano d’emergenza (a livello nazionale o amministrativo) che gli consenta di intervenire caso per caso per eliminare le situazioni pericolose. Questo piano d’emergenza dovrebbe essere definitivamente separato da qualsiasi quota di prelievo che possa essere assegnata ai gestori e dovrebbe prevedere chiaramente che il suo ambito specifico e unico è affrontare i casi estremi. I trofei degli interventi approvati non dovrebbero essere oggetto di transazioni commerciali, impedendo così l’uccisione fraudolenta di orsi mascherata da situazione d’emergenza.
Agent Green ritiene pertanto necessario che le autorità statali stabiliscano obiettivi specifici di conservazione, basati su obiettivi ambientali, sociali ed economici: la base per informazioni attuali e tempestive sulle specie. Per facilitare la collaborazione tra le parti interessate, sono necessarie trasparenza decisionale e prevedibilità nella definizione degli obiettivi, delle misure e delle azioni proposte. Soltanto così è possibile favorire non solo il mantenimento di un clima sociale equilibrato, ma anche di un quadro etico e non discrezionale nel sistema di gestione della popolazione di orso bruno della Romania.
Sosteniamo inoltre le proposte di studi sull’impatto delle attività di raccolta di funghi e frutti di bosco sulla popolazione di orso bruno e sulla determinazione dell’impatto degli orsi bruni sulle specie preda (cervo, capriolo, cinghiale), con implicazioni per la caccia e i settori agricolo e forestale. Tuttavia, raccomandiamo che tali studi siano condotti da organismi indipendenti, affinché i risultati non siano distorti per servire interessi privati.
