Ein Bär schämte sich heute, als er Herrn Barna Tánczos, Rumäniens Umweltminister, erklären hörte, es gebe keinen direkten Zusammenhang zwischen illegaler Abholzung und dem Auftauchen von Bären manchmal sogar auf städtischen Schulhöfen. Wir erinnern daran, dass das Auftauchen von Bären in der Nähe menschlicher Siedlungen in vielen Bergregionen ein akutes Problem darstellt, insbesondere in den Kreisen Harghita und Brașov. Die Erklärung des Ministers wurde von Rador unter Berufung auf die ungarische Nachrichtenagentur MTI wiedergegeben.
In diesem Zusammenhang legt Agent Green folgende Erläuterungen vor, die auf wissenschaftlicher Literatur beruhen. Diese zeigt, dass die Schädigung des Lebensraums (legale und illegale Abholzung), der Klimawandel und die Verfolgung durch Menschen die Existenz der Bärenart gefährden:
Jede Erwägung, die Population mit tödlichen Mitteln zu kontrollieren oder andere Methoden einzusetzen, die das Überleben der Bären beeinträchtigen könnten, muss angesichts der vielfältigen Bedrohungen für Braunbären mit größter Vorsicht behandelt werden. Braunbären brauchen sichere Lebensräume und müssen der Verfolgung durch Menschen entgehen (Weaver et al., 1996, Estes et al., 2011, Ripple et al., 2014, Darimont et al., 2015). Ein Braunbär braucht einen großen, von Konflikten mit Menschen freien Lebensraum, um Nahrung, einen Partner, Unterschlupf und Höhlenplätze zu suchen. Ein idealer Lebensraum für Braunbären muss eine angemessene Verteilung und Fülle von Nahrung bieten, damit sich die Bären gut entwickeln können. Eine weitere gravierende Bedrohung ist das Eindringen motorisierter Maschinen in ihre Lebensräume (Craighead 2002).
Darüber hinaus haben viele Forschende dargelegt, dass der Klimawandel den Bären schaden wird, indem er die Verfügbarkeit von Nahrungsquellen in ihrem Lebensraum weiter verändert. Ihre Schlussfolgerungen zeigen, dass die rumänische Regierung die Auswirkungen des Klimawandels auf Braunbären mit größtem Ernst behandeln muss. So führten Bojarska und Selva (2012) eine weltweite Übersicht zur Nahrungsauswahl von Bären in Abhängigkeit von der geografischen Lage (Breitengrad, Längengrad, Höhenlage) und zahlreichen Umweltvariablen wie Dauer und Dicke der Schneedecke durch.
Sie stellten fest, dass zu den „wichtigsten Faktoren, die die Nahrungsökologie des Braunbären beeinflussen“, die „Temperatur- und Schneebedingungen“ gehören (Bojarska & Selva 2012). Sie ermittelten, dass zu erwarten ist, dass der Klimawandel die Ernährungsgewohnheiten von Braunbären durch Veränderungen der Nahrungsverfügbarkeit, der Winterschlafmuster, des Nährstoff- und Energiebedarfs sowie des Fressverhaltens stark beeinflusst. Weltweit steigende Temperaturen führen zu kürzeren Wintern mit weniger Schnee, insbesondere in nördlichen Breitengraden und höheren Lagen (Sagarin & Micheli 2001, Wilmers & Post 2006). Frühe Schneeschmelze verringert die Nahrungsmenge im Spätwinter und Frühjahr erheblich. Diese Nahrung ist für Bären nach dem Winterschlaf und bis zur Verfügbarkeit anderer Nahrungsressourcen lebenswichtig (Wilmers & Post 2006).
Der Klimawandel kann die Ernährungsgewohnheiten des Braunbären durch Veränderungen der Verbreitung und Phänologie von Pflanzen beeinflussen. Als Reaktion auf höhere Temperaturen wiesen Rodriguez et al. (2007) einen langfristigen Rückgang des Anteils borealer und gemäßigter Nahrung an der Ernährung von Braunbären während der hyperphagischen Saison nach, in der Braunbären gewöhnlich große Mengen an Früchten aufnehmen, um Fett für den Winterschlaf und eine erfolgreiche Fortpflanzung anzulegen. Veränderungen im zeitlichen Auftreten und in der Fülle von Früchten, das Sammeln von Früchten und Eicheln sowie die geringere Verfügbarkeit hochwertiger Früchte können erhebliche Folgen für die Populationsdynamik von Braunbären haben (Rodriguez et al., 2007).
Wenn die wichtigsten Nahrungsressourcen für Braunbären verschwinden, ohne dass sich die zeitliche Verfügbarkeit alternativer Ressourcen entsprechend verändert, könnte ein ernsthafter Nahrungsmangel entstehen. (Bojarska und Silva 2012, S. 133-4). Aus den derzeit verfügbaren wissenschaftlichen Studien geht klar hervor, dass der Klimawandel Braunbären bedroht und weiter bedrohen wird, indem er ihren Lebensraum ungünstig verändert.
Dorresteijn et al. (2014) untersuchten das Zusammenleben von Braunbären und Menschen in Siebenbürgen, Rumänien. Die Forschenden stellten fest, dass „Bären und Menschen trotz gelegentlicher Konflikte relativ friedlich zusammenlebten“. Die Schlüssel dazu waren: 1) die Verfügbarkeit bewaldeter Gebiete, die mit den Bärenpopulationen der Karpaten verbunden sind; 2) traditionelle Viehhaltung, um von Bären verursachte Schäden zu minimieren; und 3) eine gewisse Toleranz der Hirten gegenüber gelegentlichen Konflikten mit Bären.
Dorresteijn et al. stellten fest, dass die Aktivität der Bären nicht mit menschlichen Siedlungen zusammenhing und Entschädigungen für Viehverluste die Haltung der Menschen gegenüber Bären nicht beeinflussen.
Diese Studien zeigen, dass die konfliktreichen Beziehungen zwischen Menschen und Bären in den Regionen Rumäniens gering ausgeprägt sind, in denen die Jagdquoten und vermutlich auch die Bärenpopulationen am höchsten sind. Behauptungen, die Jagd sei erforderlich, um den Konflikt zwischen Menschen und Bären in dieser Region zu lösen, sind eindeutig falsch.
Gegenseitige Anpassung und Koexistenz mit Rumäniens Braunbären sind für die Sicherheit der menschlichen Bevölkerung, der Tiere und der Landwirtschaft unerlässlich.
Agent Green empfiehlt, dass der Aktionsplan des Umweltministeriums die gegenseitige Anpassung und Koexistenz mit Rumäniens Braunbären nachdrücklich vorschreibt. Gegenseitige Anpassung und Koexistenz müssen stattfinden, wenn wir wollen, dass Bären weiter existieren. Das bedeutet, dass Menschen bereit sein müssen, den Lebensraum zu teilen und das geringe Risiko zu tolerieren, das von Bären ausgeht (Dubois et al., 2017, Carter und Linnell, 2016, Chapron, Guillaume et al., 2016). Menschen müssen ihrer eigenen Tendenz entgegenwirken, als „Hyperprädatoren“ anderer Arten und ihrer Lebensräume aufzutreten (Darimont et al., 2015, Chapron und López-Bao, 2016).
Im Jahr 2015 traf sich eine Gruppe aus Hochschulangehörigen, Industrievertretungen und Nichtregierungsorganisationen von fünf Kontinenten zu einem 2-tägigen Workshop, um die ersten internationalen Grundsätze für ethische Entscheidungen bei der Kontrolle von Wildtieren zu entwickeln. Die Schlussfolgerungen dieser Gruppe wurden veröffentlicht und werden wie folgt zusammengefasst:
„Sie stellten fest, dass Bemühungen zur Kontrolle von Wildtieren nach Möglichkeit damit beginnen sollten, menschliche Praktiken zu verändern, die Konflikte zwischen Menschen und Wildtieren verursachen, und eine Kultur der Koexistenz zu entwickeln; dass erhebliche Schäden an Menschen, Eigentum, Lebensgrundlagen, Ökosystemen und/oder anderen Tieren durch Belege nachgewiesen werden sollten; dass messbare, ergebnisorientierte Ziele klar, erreichbar, überwacht und anpassbar sein sollten; dass vorhersehbare Beeinträchtigungen des Tierwohls die geringstmögliche Zahl von Tieren betreffen sollten; dass sie durch die Werte der Gemeinschaft sowie wissenschaftliche, technische und praktische Informationen geleitet werden sollten; dass sie in systematische langfristige Managementpläne integriert werden sollten; und dass sie sich eher auf die Besonderheiten der Situation als auf negative Etiketten (schädlich, zu zahlreich) für die Zielarten stützen sollten. Wir empfehlen, dass diese Grundsätze die Entwicklung von Standards und Entscheidungen sowie die Umsetzung internationaler, nationaler und lokaler Standards leiten“ (Dubois et al., 2017).
Wir sind uns bewusst, dass das Leben mit Bären in ländlichen Gebieten schwierig sein kann. Wenn Eigentum beschädigt wird (einschließlich Häusern, Kulturen, Vieh, kommerzieller Forstwirtschaft usw.), sollte mit Hilfe der örtlichen Behörden rasch eine Entschädigung erfolgen. So wird die Toleranz der Menschen gegenüber Bären verbessert, wodurch das Risiko und die Häufigkeit von Wilderei aus Vergeltung sinken.
In extremen Situationen, in denen Bären tatsächlich eine Gefahr für die menschliche Bevölkerung und/oder ihr Eigentum darstellen, sollte das Umweltministerium über einen Notfallplan verfügen (auf nationaler oder administrativer Ebene), damit es von Fall zu Fall eingreifen und gefährliche Situationen beseitigen kann. Dieser Notfallplan sollte endgültig von jeglichen Entnahmequoten getrennt sein, die Bewirtschaftern zugewiesen werden könnten, und klar festlegen, dass sein spezifischer und einziger Zweck die Behandlung extremer Fälle ist. Trophäen aus genehmigten Eingriffen sollten nicht kommerziell gehandelt werden dürfen, um betrügerische Tötungen von Bären unter dem Deckmantel einer Notlage zu verhindern.
Agent Green hält es deshalb für notwendig, dass die staatlichen Behörden konkrete Erhaltungsziele auf der Grundlage ökologischer, sozialer und wirtschaftlicher Ziele festlegen — die Basis für aktuelle und rechtzeitige Informationen über Arten. Um die Zusammenarbeit zwischen den Beteiligten zu erleichtern, sind Transparenz der Entscheidungen und Vorhersehbarkeit bei der Festlegung der vorgeschlagenen Ziele, Maßnahmen und Handlungen notwendig. Nur so lässt sich nicht nur ein ausgewogenes gesellschaftliches Klima, sondern auch ein ethischer und nicht nach freiem Ermessen gestalteter Rahmen im Managementsystem für Rumäniens Braunbärenpopulation aufrechterhalten.
Darüber hinaus unterstützen wir Vorschläge für Studien über die Auswirkungen des Sammelns von Pilzen und Waldfrüchten auf die Braunbärenpopulation sowie zur Bestimmung der Auswirkungen von Braunbären auf Beutearten (Rothirsch, Reh, Wildschwein), mit Folgen für die Jagd sowie den land- und forstwirtschaftlichen Bereich. Wir empfehlen jedoch, solche Studien von unabhängigen Einrichtungen durchführen zu lassen, damit die Ergebnisse nicht zugunsten privater Interessen verzerrt werden.
