Überarbeitung der EU-Rahmenstrategie für Wälder zur Abstimmung gestellt

Die Stimme von Kommissarin Adina Ioana Vălean ist entscheidend

Bukarest, Brüssel, 29. Juni 2021 – Die EU-Waldstrategie wurde veröffentlicht und wird den EU-Kommissaren im Juli zur Abstimmung vorgelegt. Agent Green, Mitglied der Forest Defenders Alliance, analysierte ihre positiven Aspekte sowie die Mängel des öffentlich vorgestellten Dokuments. Diese müssen verbessert werden, damit die Waldstrategie die Eindämmung der Klima- und Biodiversitätskrise unterstützt, statt sie zu untergraben.

Entwurf der EU-Waldstrategie

https://forestdefenders.eu/wp-content/uploads/2021/06/Forest-Strategy-leaked-draft-JUNE-8.pdf

Was an der Rahmenstrategie geändert werden muss

Den Kontext der Rahmenstrategie bildet ein aktuelles Briefing1 der JRC, der Gemeinsamen Forschungsstelle der Europäischen Kommission. Es erklärt, dass die Waldsenken insgesamt wachsen müssten, um die Ziele des Europäischen Grünen Deals zu erreichen und die Treibhausgase mittelfristig (2050) zu senken. Die aktuellen Erntetrends und -prognosen weisen jedoch auf eine abnehmende Senke hin. Die JRC warnt: „Eine Umkehr dieses Trends würde eine außergewöhnliche und dringende Steigerung der jährlichen Nettowachstumsrate der Wälder erfordern, hauptsächlich durch Waldbewirtschaftungspraktiken und neue Waldflächen.“

Das Hauptproblem der Rahmenstrategie ist somit die Naivität, mit der sie die Bioökonomie weiterhin als Mittel zur Eindämmung des Klimawandels behandelt. Sie erkennt nicht den grundlegenden Widerspruch zwischen einem „außergewöhnlichen und dringenden Anstieg des jährlichen Nettowaldwachstums“ und der Intensivierung der Holznutzung.

Die Rahmenstrategie lässt erkennen, dass der Ersatz kohlenstoffbasierter Materialien durch Holz als emissionsmindernd angesehen wird. Beispielsweise heißt es: „Die wichtigste Rolle von Holzprodukten besteht darin, den Bausektor von einer Quelle von Treibhausgasemissionen zu einer Kohlenstoffsenke zu machen, wie in der Strategie für eine Renovierungswelle in Europa und der neuen Initiative Europäisches Bauhaus vorgesehen. Es gibt noch viel Verbesserungsbedarf: Holzprodukte haben einen Marktanteil unter 3% und bilden weiterhin nur einen winzigen Anteil der in Europa verwendeten Baustoffe, die nach wie vor weitgehend von energieintensiven Materialien auf fossiler Basis dominiert werden.“ (Seite 11 der EU-Strategie).

Die Wissenschaft zu geernteten Holzprodukten als Quelle der Klimawandeleindämmung ist jedoch nicht entwickelt. Beschäftigte der JRC erarbeiteten eine im aktuellen Briefing zitierte Modellierungsstudie. Sie stellte fest, dass eine um 20% gesteigerte Ernte bis 2030 gegenüber dem Niveau von 2000–2012 die jährlich in geernteten Holzprodukten gespeicherte Kohlenstoffmenge um 8% erhöhen, die wesentlich größere Kohlenstoffsenke der Wälder jedoch um 37% verringern würde. Dies ist ein erschreckend großer Rückgang der Waldkohlenstoffsenke für einen vernachlässigbaren Zuwachs bei der Senke geernteter Holzprodukte. Das Modell zeigte, dass nur eine Erntesenkung um 20% eine Zunahme der Waldkohlenstoffsenke ermöglichen würde. Insgesamt zitiert das JRC-Briefing mehrere Studien, nach denen kurz- bis mittelfristig, was offenbar bis 2050 bedeutet, „das zusätzliche Minderungspotenzial durch Materialsubstitution den Rückgang der Kohlenstoffsenke in Waldökosystemen, die durch zunehmende Ernte beeinträchtigt werden, wahrscheinlich nicht ausgleichen wird.“ Wie das Briefing erläutert, ließe sich die Nettokohlenstoffspeicherung in geernteten Holzprodukten auch erhöhen, indem man „die Verwendung von geerntetem Holz, industriellen Holzresten und Sekundärholz für verschiedene Güter verändert. Ein Übergang von langlebigeren Holzprodukten, beispielsweise von Papier zu Bauholz, würde die Produktion verlangsamen und dazu beitragen, die Entwicklung geernteter Holzprodukte zu erhalten oder zu steigern, während die Ernte über die Zeit stabil bleibt.“

Das Rahmendokument weist weitere Lücken bei der Anerkennung geernteter Holzprodukte als Minderungsfaktor auf. Es erklärt: „Geerntete Holzprodukte in der EU stellen eine aktive Nettokohlenstoffsenke von ungefähr -40 MtCO2e/Jahr dar und bieten zugleich Klimavorteile durch einen Materialsubstitutionseffekt zwischen -18 und -43 MtCO2e/Jahr.

“ Geerntete Holzprodukte sind jedoch keine „aktive“ Kohlenstoffsenke. Wie das IPCC-Protokoll zur Kohlenstoffbilanzierung zeigt, binden sie Kohlenstoff nicht unmittelbar aus der Atmosphäre, sondern schaffen einen Kohlenstoffvorrat, der ursprünglich durch die oberirdische Biomasse von Wäldern und anderen Gehölzflächen gebunden wurde.3 Wichtiger noch: Der Substitutionseffekt selbst ist weitgehend eine Illusion. Er wirkt tatsächlich, wenn die insgesamt verwendete Materialmenge begrenzt ist; andernfalls können sowohl der Verbrauch der ursprünglichen Materialien als auch der des Holz-„Ersatzes“ weiter frei wachsen. 4

Die Rahmenstrategie muss insgesamt neu geschrieben werden. Sie muss erkennen, dass die Kommission nicht nur einen Waldkohlenstoffvorrat zur Eindämmung des Klimawandels aufbauen, sondern auch Ökosysteme wiederherstellen und den erschreckenden, stark fortschreitenden Rückgang der Artenvielfalt umkehren will. Vorrang müssen daher Schutz, Regeneration und Renaturierung der Wälder haben, nicht eine intensivere Ernte, selbst für langlebige Holzprodukte.

Pläne und Möglichkeiten für mehr Verantwortlichkeit

Die Rahmenstrategie diskutiert Pläne für Überwachung, Steuerung und Zertifizierung von Wäldern und Forstwirtschaft. Damit diese Initiativen erfolgreich sind, müssen sie auf strenger Wissenschaft beruhen und Wissenschaftler sowie NGOs in den Aufsichtsgremien stark vertreten sein. Hier kommentieren wir diese Initiativen, insbesondere die Waldstrategie.

1. Eine gemeinsame Definition von Primär- und jahrhundertealten Wäldern sowie ihres Schutzregimes; die Mitgliedstaaten verpflichten sich „dringend“ zur Kartierung und Überwachung. Sie sollten sicherstellen, dass bis zum Beginn des Schutzregimes keine Verschlechterung eintritt. (S. 4).

   • Ja, aber es braucht stärkere Mittel, um den alarmierenden Anstieg illegaler Ernte und legaler Nutzung reifer Wälder, auch für Bioenergie, dringend zu stoppen. Ebenso müssen sofort Mittel für die Kartierung und den Schutz jener Wälder bereitgestellt werden, die künftig jahrhundertealte Wälder werden könnten.

2. Ein künftiger EU-Gesetzgebungsvorschlag zur Waldplanung und -überwachung mit zusätzlichen Indikatoren und Schwellenwerten/Bandbreiten für „nachhaltige Waldbewirtschaftung“, konzentriert auf Ökosystemgesundheit, Biodiversität und Klimaziele. (S. 5)

   • Man muss nur sehen, wie übermäßig „Nachhaltigkeit“ zur Beschreibung der schädlichsten und degradierendsten Forstpraktiken der EU gebraucht wird, um zu erkennen, wie bedeutungslos das Wort wird. Soll es der EU etwas bedeuten, müssen wirklich strenge Standards und ihre Umsetzung dahinterstehen. Bis dahin dürfen wir nicht auf künftige Gesetze warten, um sofort zu erkennen, dass die Biomasse-„Nachhaltigkeitskriterien“ der RED II nicht annähernd der Definition in der Rahmenstrategie entsprechen (S. 5). Beispielsweise ist Rodung nach der RED „nachhaltig“, solange anderswo Bäume weiterwachsen und der Einschlag so regional oder sogar national das Waldwachstum nicht übersteigt. Die Vorgänge auf Parzellenebene zu ignorieren und stattdessen auf „Nachhaltigkeit“ auf Landschaftsebene zu schauen, verstärkt die Walddegradation in der EU und die Waldnutzung für Biomassebrennstoff außerhalb der EU. Das neue Nachhaltigkeitskonzept muss auf jeder Ebene der Waldbewirtschaftung gelten, um etwas zu bewirken, denn Wälder bestehen aus diesen „Parzellen.“

• Rüter, , et al. (2019). Volume 4: Agriculture, Forestry and Other Land Use, Chapter 12: Harvested Wood Products. 2019 Refinement tothe 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2019rf/index.html

• Leturcq, (2020). „GHG displacement factors of harvested wood products: the myth of substitution.“ Scientific Reports 10(1): 20752.https://doi.org/10.1038/s41598-020-77527-8

• Für Kartierung und Überwachung sind Felddaten für standortspezifische Indikatoren und Kalibrierung nötig. Genauso wichtig sind genaue Geodaten. Die Fähigkeit, die Kohlenstoffdichte von Wäldern per Fernerkundung zu bewerten, wächst und kann helfen, nationale Datensätze zu harmonisieren sowie eine Grundlage zur Überprüfung der Wirklichkeit vor Ort zu schaffen. Fernerkundung und Nachverfolgung müssen auch stärker genutzt werden, um illegalen Holzeinschlag zu stoppen.

• Das Dokument und die daraus entstehenden Pläne müssen anerkennen, dass der Hunger der EU nach natürlichen Ressourcen weiterhin Walddegradation und Entwaldung antreibt, etwa indem Waldbiomasse als erneuerbare Energie gefördert wird. Das befeuert die Holzernte in der EU, Nordamerika, Russland und andernorts. Ein Plan muss diesen Trend umkehren.

3. Ein gemeinsames freiwilliges Zertifizierungssystem für „naturnähere“ Forstwirtschaft.
   • Ja, aber mit mehr Durchsetzungskraft und echten Anreizen, einschließlich Zugang zu bestimmten Märkten und Vorteilen, die nur mit Zertifizierung möglich sind. Andernfalls bleibt in der Forstwirtschaft alles beim Alten, allzu oft fälschlich als „nachhaltig“ bezeichnet,
   • Die Europäische Kommission sollte Mindestauditanforderungen für alle öffentlichen und privaten Zertifizierungssysteme vorgeben. Diese haben viele Lücken, darunter ihre offenbar fehlende Fähigkeit, die Legalität der Holzversorgung in der EU sicherzustellen.
4. Der Vorschlag, die Inanspruchnahme der für die Waldstrategie relevanten Mittel zur ländlichen Entwicklung zu steigern (S.8).
   • Die derzeitige Zuweisung von 6,7 Milliarden Euro im Rahmen der GAP für Forstmaßnahmen könnte sich verdoppeln, wenn Subventionen für die Verbrennung von Waldbiomasse zur Energiegewinnung enden. Menschen für das Wachsenlassen von Wäldern zu bezahlen ist gerechtfertigt, statt für Ernte und Verbrennung zur Energiegewinnung.
5. Bewertung geernteter Holzprodukte: Es ist tatsächlich wichtig, „eine standardisierte, robuste und transparente Methode zu entwickeln, um die Klimavorteile von Bauprodukten aus Holz und anderen Baustoffen zu beziffern.“ (Seite 11).
   • Wir hätten aber mehr Vertrauen in ihre Integrität, wenn die Rahmenstrategie geerntete Holzprodukte nicht schon ohne eine solche Methode gefördert hätte.
6. Entwicklung eines Aktionsplans für das Zertifizierungssystem und die Kohlenstoffbindung zur Kohlenstoffentnahme
   • Klare Vorgaben sind nötig, um Monokulturplantagen zu verhindern. Der zu entwickelnde „Rechtsrahmen zur Zertifizierung der Kohlenstoffentnahme“ muss gewährleisten, dass Monokulturplantagen nicht für Kohlenstoffentnahme infrage kommen.
7. Die Initiative für 3 Milliarden Bäume und ihre Überwachung: Diese Maßnahme muss auf ökologischen Kriterien beruhen, und zusätzliche Baumpflanzungen für Energieplantagen müssen unterstützt werden. Bürger und Gemeinden an der Überwachung der „Bäume, die als Beitrag zur Sicherstellung von mindestens weiteren 3 Milliarden Bäumen bis 2030 gepflanzt werden“, zu beteiligen ist eine gute Idee.

Was an der Rahmenstrategie positiv ist

Aufrufe zum Schutz und zur Regeneration der Wälder

8. Erkennt den Bedarf an „größeren, gesünderen und vielfältigeren Wäldern als heute, insbesondere zur Kohlenstoffspeicherung und -bindung sowie zum Stopp des Verlusts von Lebensräumen und Arten. Dafür müssen wir negative Trends umkehren, die Überwachung zur besseren Erfassung des Waldzustands verbessern und unsere Bemühungen um Schutz und Regeneration der Waldbiodiversität verstärken, um so die Widerstandsfähigkeit der Wälder zu sichern.“ (S. 2)
9. „Vor allem Primär- und jahrhundertealte Wälder müssen streng geschützt werden.“ (S. 3)
10. „Damit die Natur sich regenerieren kann, schlug die EU-Biodiversitätsstrategie für 2030 vor, mindestens 30% der EU-Landfläche zu schützen, davon 10% unter einem strengen Regime wirksamer Bewirtschaftung und rechtlichen Schutzes. Auch Waldökosysteme müssen zum Erreichen dieses Ziels beitragen.“ (S. 3)

Erkennt, dass die heutige Forstwirtschaft Waldökosysteme zerstört und ihre Widerstandsfähigkeit mindert

11. „Waldbewirtschaftungspraktiken, die Biodiversität erhalten und regenerieren, stärken die Widerstandsfähigkeit der Wälder. Daher müssen alle Wälder besser bewirtschaftet werden, damit sie ausreichend biodivers sind, unter Berücksichtigung unterschiedlicher natürlicher Bedingungen, biogeografischer Regionen und Waldtypen.“ (S. 4)
12. „Der Klimawandel wirkt sich weiterhin negativ auf Europas Wälder aus, vor allem in Gebieten mit artenreinen und alternden Wäldern.“ (S. 1)

Aufrufe zu veränderten Forstpraktiken, einschließlich eines Stopps der Rodungen

13. „In diesem Zusammenhang sind biodiversitäts- und resilienzfördernde Bewirtschaftungspraktiken wesentlich, etwa die Schaffung oder Erhaltung funktionell vielfältiger Mischwälder, insbesondere mit mehr Laubbäumen sowie Arten mit unterschiedlichen biotischen und abiotischen Empfindlichkeiten und Erholungsmechanismen nach Störungen, statt Monokulturplantagen.“ (Seite 4)
14. „Andere Praktiken müssen vermieden werden. Eine davon ist die Rodung, sofern ihre Notwendigkeit aus Gründen der Umwelt- oder Ökosystemgesundheit nicht nachgewiesen wird. Neben der Zerstörung oberirdischer Biodiversität führen Rodungen zum Verlust des Kohlenstoffs in Wurzeln und eines Teils des Bodenkohlenstoffs. Diese Praxis ist in vielen Ländern bereits verboten oder beschränkt. Ebenfalls zu vermeiden sind die Entfernung von Stümpfen und Wurzeln, die im Wald verbleiben müssen, sowie intensive Rodungen während der Brutzeit.“ (Seite 4)
15. „Bodeneigenschaften und Bodenökosystemleistungen müssen daher als Grundlage gesunder und produktiver Wälder geschützt werden. Beispielsweise ist der unbegründete Einsatz schwerer Maschinen zu vermeiden, die den Boden verdichten.“ (Seite 4)

Aufrufe zum Vorrang langlebiger geernteter Holzprodukte und zur Minimierung der Holznutzung für Biomasseenergie

(Diese Aussagen sind damit vereinbar, Waldbiomasse aus der Erneuerbare-Energien-Richtlinie (RED) auszuschließen und ausschließlich sekundäre holzige Biomasse als „erneuerbare Energie“ zuzulassen. Auch wenn dies eine schlechte Verwendung vieler Materialien ist, die stattdessen für langlebige Produkte genutzt werden könnten).

16. „Angesichts wachsender und teils konkurrierender Ansprüche an Wälder müssen wir auch sicherstellen, dass Holz nach dem Kaskadenprinzip optimal genutzt wird, damit der größte Teil für langlebige Materialien und Produkte mit dem höchsten Wert für eine kreislauforientierte, klimaneutrale Wirtschaft verwendet wird, während die Nutzung für kurzlebige Produkte und Energieerzeugung minimiert wird.“ (Seite 2).

17. „Es ist wesentlich, beim Aufbau einer nachhaltigen und klimaneutralen Wirtschaft eine optimale Holznutzung nach dem Kaskadenprinzip sicherzustellen. Das heißt, den größten Teil für langlebige Materialien und Produkte zu verwenden. Die Holznutzung für kurzlebige Produkte und Energieerzeugung muss minimiert und sekundäre holzige Biomasse wie Sägewerksnebenprodukte, Reststoffe und recycelte Materialien eingesetzt werden.“ (S.10)

18. „Auch negative externe Effekte der Bioenergienutzung, etwa Luftverschmutzung, müssen minimiert werden. Der Vorrang von Reststoffen und die Kaskadennutzung von Holz müssen ein zentrales allgemeines Prinzip bleiben, um die positive Klimawirkung von Bioenergie zu maximieren.“ (S. 12)

19. „Der Schwerpunkt muss somit auf einem drastischen Wechsel von kurzfristigen zu langlebigen Holznutzungen wie Gebäuden und Möbeln liegen, einschließlich besserer Wiederverwendung und besseren Recyclings von Holzprodukten aus Bau- und Abbruchstellen. Diese Maßnahme ist auch mit dem neuen EU-Aktionsplan für die Kreislaufwirtschaft vereinbar, der Verpackungen reduzieren und Einwegprodukte weiter begrenzen will. Solche kurzlebigen Produkte werden unter anderem auch aus holzbasierten Materialien hergestellt.“ (Seite 10)

Erkennt die Notwendigkeit wirtschaftlicher Anreize zur Verhaltensänderung von Grundeigentümern

20. „Waldeigentümer und -bewirtschafter benötigen Impulse und finanzielle Anreize, um durch Schutz und Regeneration der Wälder Ökosystemleistungen bereitzustellen und die Widerstandsfähigkeit der Wälder durch klima- und biodiversitätsfreundlichere Bewirtschaftungspraktiken zu stärken.“ (S. 7)
21. „Andere Vorteile, insbesondere die Bereitstellung von Ökosystemleistungen, werden selten oder nie vergütet. Das muss sich ändern. Waldeigentümer und -bewirtschafter benötigen Impulse und finanzielle Anreize, um durch Schutz und Regeneration der Wälder Ökosystemleistungen bereitzustellen und die Widerstandsfähigkeit ihrer Wälder durch klima- und biodiversitätsfreundlichere Bewirtschaftungspraktiken zu stärken.“ (S. 7)
22. Fördert die Zunahme „…wirtschaftlicher Aktivitäten im Forstsektor, die nicht auf der Entnahme von Holzressourcen beruhen, um die örtliche Wirtschaft und Beschäftigung in ländlichen Gebieten zu diversifizieren“, (S. 2), einschließlich Ökotourismus, Nichtholz-Waldprodukten und Ökosystemleistungen.

Bietet eine breitere Nachhaltigkeitsdefinition als die RED

23. Bestimmt: „Nachhaltige Waldbewirtschaftung bedeutet die Betreuung und Nutzung von Waldflächen in einer Art und einem Tempo, die ihre Biodiversität, Produktivität, Regenerationsfähigkeit, Vitalität und ihr Potenzial erhalten, heute und künftig ökologische, wirtschaftliche und soziale Funktionen auf lokaler, nationaler und globaler Ebene zu erfüllen, ohne andere Ökosysteme nachteilig zu beeinflussen.“ (S. 5). Die Kommission will zu Recht auch Indikatoren festlegen, die Ökosystemgesundheit und -resilienz, Biodiversität und Klima abdecken. Zu beachten ist, dass die „Nachhaltigkeit“ der RED, die Biomasse als „erneuerbare Energie“ einstuft, nicht in diese Definition passt.

• https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC124374
• Pilli, , et al. (2017). „The European forest sector: Past and future carbon budget and fluxes under different managementscenarios.“ 14: 2387-2405.