La lettera di Agent Green sull’orso bruno, ignorata dal Governo

Signor Primo Ministro,

La sottoscritta Associazione Agent Green, ai sensi dell’OG 27/2002 sulla regolamentazione dell’attività di gestione delle petizioni, Le chiede quanto segue:
1. Di disporre un controllo sulle modalità di applicazione del Piano nazionale d’azione per la conservazione della popolazione di orso bruno in Romania, adottato con Decreto del Ministro dell’Ambiente n. 625/2018.
2. Di respingere la proposta di OUG formulata dal Ministro dell’Ambiente, delle Acque e delle Foreste, il signor Tantzos Barna

Motivi della petizione

1. Sul Piano nazionale d’azione per la conservazione della popolazione di orso bruno in Romania, adottato con Decreto 625/2018

Ursus arctos (orso bruno) è protetto dalla Direttiva Habitat 92/43/CEE:
Allegato II – SPECIE ANIMALI E VEGETALI DI INTERESSE COMUNITARIO LA CUI CONSERVAZIONE RICHIEDE LA DESIGNAZIONE DI ZONE SPECIALI DI CONSERVAZIONE e

Allegato IV – SPECIE ANIMALI E VEGETALI DI INTERESSE COMUNITARIO CHE RICHIEDONO UNA PROTEZIONE RIGOROSA

Secondo questo atto normativo, gli obiettivi minimi di conservazione di questa specie avrebbero dovuto essere adottati attraverso il piano di gestione delle aree naturali protette.

A livello nazionale, la Direttiva Habitat è stata recepita in Romania mediante l’OUG
57/2007, mantenendo lo stesso regime di protezione rigorosa, ai sensi dell’OUG 57/2007 (art. 4 punto 34, al 21 al 6 e 7).

Secondo questo atto normativo, gli obiettivi minimi di conservazione di questa specie avrebbero dovuto essere adottati attraverso il piano di gestione delle aree protette, ai sensi dell’OUG 57/2007 sul regime delle aree naturali protette e sulla conservazione degli habitat naturali, della flora e della fauna selvatiche (art. 4 punti 34, 21, 6 e 7).

Il Piano citato stabiliva inoltre un programma dettagliato di gestione di questa specie, che riguardava sia la gestione generale e scientifica, la valutazione del numero di esemplari e delle tendenze, la valutazione della capacità degli habitat di sostenere la specie, sia la gestione delle situazioni di conflitto tra esseri umani e orsi e la definizione di misure preventive.

Dal 2018 a oggi questo piano non è stato applicato, arrivando alla situazione attuale in cui, senza adottare alcuna misura di tutela di questa specie rigorosamente protetta, si passa direttamente a misure di intervento diretto e persino a misure letali, mediante OUG adottata senza consultare il pubblico né gli specialisti e senza rispettare i requisiti del diritto europeo sull’applicazione delle misure di conservazione della specie.
La mancanza di misure di gestione e di tutela e la mancata attuazione del piano d’azione possono condurre a una nuova procedura d’infrazione contro la Romania, oltre alle numerose procedure già avviate che riguardano il recepimento, l’attuazione e l’errata applicazione del diritto europeo in materia di tutela dell’ambiente. Le chiediamo di fermare l’errata esecuzione delle misure di gestione della specie orso e di far applicare il Piano adottato, che contiene misure concrete e scientifiche volte anche a prevenire i conflitti tra esseri umani e orsi, con il coinvolgimento di tutti i soggetti interessati.
La preghiamo di disporre urgentemente un controllo presso il Ministero dell’Ambiente, delle Acque e delle Foreste e l’adozione di misure urgenti conformi a quelle stabilite dal Piano nazionale d’azione per la conservazione della specie orso bruno in Romania.

2. Sulla proposta di OUG formulata dal Ministro dell’Ambiente, delle Acque e delle Foreste

Questa proposta di OUG è incostituzionale. Le situazioni d’urgenza per le quali il Governo romeno può emanare tali ordinanze non sono giustificate nel caso in esame. L’orso bruno non è una specie assassina e le situazioni di conflitto possono essere risolte secondo le misure già stabilite dal Piano nazionale d’azione per la conservazione della specie orso bruno in Romania, che attendono soltanto di essere applicate. Pertanto, non è giustificata l’emanazione di un’ordinanza d’urgenza che non fa riferimento a questo piano né ad alcuna delle misure di gestione di una specie sottoposta a protezione rigorosa.
Una simile proposta può essere adottata SOLO tenendo conto degli obiettivi di gestione della specie rigorosamente protetta, previa consultazione del pubblico e soprattutto della Commissione europea.
L’ordinanza propone una procedura d’intervento che consente di uccidere le femmine di orso con cuccioli, nonché esemplari senza analizzarne lo stadio di sviluppo o il sesso. Ciò significherebbe persino uccidere dei cuccioli di orso. Simili interventi, effettuati senza rispettare le misure di gestione della specie protetta previste dal piano d’azione citato e brevemente descritto di seguito, condurranno senza dubbio alla violazione del regime di protezione e all’avvio di procedure d’infrazione.

La proposta di ordinanza prevede all’art. al 2 che i cuccioli rimasti dopo l’uccisione della madre siano portati in centri di riabilitazione o rifugi autorizzati. Tuttavia, questi NON sono di proprietà dello Stato e/o gestiti dallo Stato e non si conosce la possibilità di trasferire tali cuccioli in questi centri. Se viene superato il numero di cuccioli che possono essere ospitati, che cosa ne facciamo? La soluzione sarebbe probabilmente ancora l’abbattimento dei cuccioli consentito dall’OUG? Tali misure possono compromettere l’evoluzione futura della specie, causandone il declino e quindi una nuova procedura d’infrazione contro la Romania.
La squadra d’intervento descritta dal progetto di OUG non comprende alcuno specialista, benché il Piano d’azione contenga una misura che mira proprio all’accreditamento e all’impiego di specialisti in queste situazioni. I sindaci o i vicesindaci non hanno l’esperienza e la preparazione scientifica necessarie per guidare simili interventi. Nemmeno gli altri membri della squadra sono personale qualificato.
I metodi d’intervento descritti non hanno alcun fondamento e non contengono una procedura concreta; la loro attuazione risulterebbe inapplicabile, fatta eccezione per la misura dell’abbattimento, che potrebbe così diventare la regola. In particolare:
– l’esperienza precedente indica che sono pochi i veterinari in grado di agire nelle situazioni d’urgenza. Non hanno attrezzature specifiche, non possiedono e non desiderano possedere sostanze tranquillanti, che costano molto, scadono rapidamente e sono soggette a specifiche procedure di gestione.
– il personale tecnico specializzato della Guardia forestale è sottodimensionato e fisicamente impossibilitato a essere presente a eventi simultanei. Inoltre, questo personale non è nemmeno specializzato nella tutela della biodiversità: avrebbe più senso che fossero presenti dipendenti della Guardia ambientale.
– senza un’analisi concreta delle dotazioni logistiche esistenti alla data di questa OUG, non si può parlare di interventi efficaci mediante sedazione e trasferimento. A livello nazionale esistono pochi fucili per la sedazione e la logistica per il trasporto è del tutto carente: attualmente i centri di riabilitazione, i giardini zoologici e alcune amministrazioni di aree protette o istituzioni di ricerca dispongono di circa 5 gabbie di trasporto di questo tipo. Come si effettua il trasferimento senza attrezzature? Un fucile e i suoi accessori costano molto. Il solo fucile costa almeno 5000 euro. Quanti veterinari compreranno questi fucili? Con quali bilanci? Se ora tutte le unità provinciali della Gendarmeria possiedono e utilizzano fucili per la sedazione, perché i veterinari locali sono costretti a comprare armi che usano raramente o mai (secondo l’art. 6 del progetto di ordinanza, il veterinario sarebbe colui che dovrebbe possedere il fucile e riuscire a sedare e sottoporre a eutanasia l’orso)?

– per quanto riguarda la marcatura e il monitoraggio degli esemplari sedati e trasferiti, che avverrebbero mediante l’installazione di collari GPS. Chi li installa e chi gestisce i dati trasmessi da questi collari, dato che essi inviano ogni giorno un flusso di dati tramite messaggi telefonici? Occorre incaricare un’istituzione con le capacità e l’esperienza necessarie, nonché personale specializzato che se ne occupi.
Il prelievo dell’orso mediante abbattimento non è subordinato all’attuazione delle misure preventive indicate nel Piano d’azione. L’uccisione deve avvenire soltanto dopo che le altre misure sono state tentate e hanno fallito. La presente proposta non fa assolutamente riferimento ad altre misure preventive, basandosi soltanto sull’osservazione del numero di volte in cui l’orso entra nelle comunità umane, un dato relativo da osservare a causa della somiglianza tra gli orsi: non si ha la garanzia che l’orso di oggi sia lo stesso di un mese fa.

Per quanto riguarda la segnalazione al 112, dal progetto non è chiaro come riusciranno esattamente ad avvisare i cacciatori che gestiscono i comprensori venatori, coinvolti in questa procedura. Un simile sistema non può funzionare. I soggetti privati non sono a disposizione delle istituzioni dello Stato.
Riportiamo qui sopra alcune misure del Piano nazionale d’azione per la conservazione della popolazione di orso bruno in Romania, adottato con Decreto 625/2018.

I. Obiettivo 1, Azione 1.1 del Piano, conservazione dell’habitat della specie orso bruno in Romania

1. Prevede la mappatura dell’areale di distribuzione della specie orso bruno in Romania.
2. Prevede la regolamentazione delle misure proposte e validate nelle guide realizzate nell’ambito dei progetti conclusi in precedenza, riguardanti la conservazione e la gestione della specie orso bruno e dei suoi habitat specifici (norme metodologiche e tecniche applicabili nella definizione delle condizioni/nell’adozione delle decisioni sul rilascio di pareri/assensi/autorizzazioni per piani/progetti/attività che interessano gli habitat favorevoli alla specie orso bruno, per ridurre/eliminare:
• l’impatto dei progetti/piani/attività antropiche (infrastrutture di trasporto, parchi di produzione di energia alternativa, sviluppo di zone residenziali, infrastrutture turistiche ecc.);
• l’impatto delle attività antropiche (turismo, raccolta di frutti di bosco/funghi, lavori selvicolturali e attività venatorie, sfruttamento delle risorse naturali ecc.) sulla specie orso bruno, svolte nel suo habitat naturale.
3. Prevede la creazione di una commissione di specialisti con il compito di analizzare e selezionare le informazioni contenute nelle guide realizzate in precedenza che possono trasformarsi in norme tecniche applicabili e di proporre la realizzazione di altre guide contenenti le misure necessarie per una gestione conservativa della specie.
4. Prevede l’elaborazione di norme a livello centrale che garantiscano il coinvolgimento dei gestori dei comprensori venatori nella procedura di rilascio dei pareri sui diversi piani/progetti/studi/attività di utilizzo delle risorse naturali (forestali, agricole, risorse minerarie, altre risorse naturali ecc.) e del territorio (PUG, PUZ), che interessano in particolare la specie orso bruno e in generale la fauna di interesse venatorio.
5. Prevede la regolamentazione del rilascio dei pareri sui piani di gestione pastorale, al fine di armonizzare i piani agro-silvo-pastorali e urbanistici con un potenziale impatto
sulla gestione della specie orso bruno.
6. Prevede la realizzazione di uno studio sull’impatto delle attività di raccolta
di funghi e frutti di bosco sulla popolazione di orso bruno.
7. Propone la modifica del Decreto n. 410 dell’11 aprile 2008 (per l’approvazione della Procedura di autorizzazione delle attività di raccolta, cattura e/o acquisto e/o commercializzazione, sul territorio nazionale o per l’esportazione, di aggregati di cristalli minerali, fossili di piante e fossili di animali vertebrati e invertebrati, nonché di piante e animali della flora e, rispettivamente, della fauna selvatiche, e della loro importazione), affinché l’autorizzazione alla raccolta dei prodotti forestali accessori avvenga in funzione dei risultati dello studio citato al punto 6.
8. Prevede la realizzazione di uno studio volto a determinare la dieta della specie orso bruno nelle condizioni attuali della Romania, per valutare le risorse trofiche necessarie e disponibili a livello nazionale per ciascuna provincia, tenendo conto delle zone in cui viene somministrata alimentazione supplementare/complementare alla specie orso bruno e delle zone in cui non viene somministrata.
9. Prevede la realizzazione di una banca dati online a livello del Ministero dell’Ambiente sulla conservazione dell’habitat naturale e sulla gestione della specie orso bruno, che comprenda: habitat favorevoli, corridoi ecologici, zonizzazione della gestione della specie, aree comprese nel perimetro urbano, progetti infrastrutturali nazionali/regionali/locali, nonché altri dati sulle attività che possono incidere sull’habitat e sulla gestione della specie, i risultati degli studi di valutazione delle dimensioni della popolazione di orso bruno e la qualità degli habitat specifici.
10. Prevede l’elaborazione di guide per valutare l’impatto delle attività antropiche sulle popolazioni di orso, relative alle nuove costruzioni (trasporti, energia, turismo), ai cambiamenti nell’uso del suolo e alle attività di estrazione delle risorse naturali che incidono sulle risorse trofiche della specie o deteriorano la qualità degli habitat, compreso il loro effetto cumulativo.
11. Prevede la realizzazione di uno studio sull’impatto dell’utilizzo di un nuovo habitat da parte della popolazione di orso bruno, rispetto all’utilizzo dell’habitat tradizionale, sulle attività antropiche tradizionali svolte in queste zone.

II. Obiettivo 1, Azione 1.2 del Piano, controllo dello sviluppo delle zone antropizzate

1. Prevede la regolamentazione dell’espansione del perimetro urbano nelle zone chiave per la specie orso, ossia se siano state realizzate guide di buone pratiche con raccomandazioni sull’utilizzo del territorio nelle zone frequentate dagli orsi, affinché essi non risentano dell’espansione del perimetro urbano. Individuazione di misure compensative per i proprietari di terreni in queste zone, ai quali vengono imposte limitazioni all’utilizzo dei terreni stessi.
2. Prevede la regolamentazione, mediante atti normativi, dell’assunzione di responsabilità da parte dei proprietari e delle autorità locali che realizzano/approvano costruzioni permanenti nell’habitat favorevole alla specie orso bruno.

3. Prevede l’elaborazione di raccomandazioni per l’inserimento nel regolamento urbanistico di misure speciali per costruzioni/sistemazioni, assunte dal proprietario e dall’autorità locale (consiglio comunale, amministrazione comunale, consiglio provinciale ecc.).

III. Obiettivo 1, Azione 1.3 del Piano, monitoraggio della popolazione di orso bruno a livello nazionale

1. Prevede il monitoraggio dello stato di conservazione della popolazione di orso bruno, fondato su metodi basati su analisi genetiche, volto a: stimare le dimensioni e la struttura della popolazione (stima periodica della popolazione, natalità e mortalità nella popolazione di orso bruno, dinamica della popolazione, individuazione delle zone in cui si registra un’elevata mortalità causata dall’uomo, nonché valutazione dello stato di salute della popolazione di orso bruno), valutare la qualità degli habitat, individuare pressioni e minacce, nonché determinare il potenziale evolutivo e la vitalità genetica e rilevare precocemente problemi genetici (consanguineità) nella popolazione di orso a livello nazionale, nonché determinare il livello del flusso genico nella popolazione di orso a livello nazionale.
2. Prevede l’attuazione delle misure di monitoraggio intensivo:
• monitoraggio delle dimensioni della popolazione e determinazione del numero minimo di individui a livello nazionale, regionale e provinciale,
• determinazione del potenziale evolutivo e della vitalità genetica,
• rilevamento precoce dei problemi genetici (consanguineità) nella
popolazione di orso a livello nazionale,
• determinazione del livello del flusso genico nella popolazione di orso a livello
nazionale
3. Prevede l’elaborazione di protocolli di monitoraggio e sessioni periodiche di formazione del personale specializzato dei gestori dei comprensori venatori, per l’attuazione delle misure di monitoraggio intensivo.
4. Prevede l’attuazione annuale delle misure di monitoraggio permanente, a livello provinciale, regionale e nazionale, con la raccolta delle seguenti informazioni:
• stima delle dimensioni minime, della struttura, della densità e della tendenza della popolazione di orso bruno in Romania;
• determinazione della distribuzione permanente, stagionale e accidentale della popolazione di orso bruno a livello nazionale;
• monitoraggio della funzionalità dei corridoi ecologici/punti critici;
• individuazione delle zone in cui si registra un’elevata mortalità causata
dall’uomo (diverse forme di bracconaggio e casi accidentali);
• individuazione delle zone con un elevato livello di conflitti;
• valutazione dei danni causati dall’orso e delle loro cause

5. Prevede l’elaborazione dei protocolli necessari previsti per l’attività di monitoraggio permanente, sulla cui base sia stato realizzato lo studio di stima annuale delle dimensioni della popolazione di orso bruno a livello nazionale.
6. Prevede la realizzazione dello studio di stima annuale delle dimensioni della popolazione di orso bruno a livello nazionale nell’anno 2020 e la sua trasmissione a noi in fotocopia o in formato elettronico?
7. Prevede la realizzazione dello studio di stima annuale delle dimensioni della popolazione di orso bruno a livello nazionale nell’anno 2021.

IV. Obiettivo 1, Azione 1.4 del Piano, garanzia della consistenza ottimale della popolazione di orso bruno

1. Prevede la determinazione della consistenza ottimale dell’orso bruno in Romania.
2. Prevede la determinazione delle zone di gestione della popolazione di orso bruno a livello nazionale.
3. Prevede la realizzazione di uno studio scientifico posto alla base di questa zonizzazione, citata al punto 1.
4. Prevede l’adozione delle zone di gestione della specie orso bruno a livello nazionale mediante decreto ministeriale.
5. Prevede la realizzazione di uno studio volto a determinare l’impatto della specie orso bruno sulle specie preda (cervo, capriolo, cinghiale), con implicazioni nei settori venatorio, forestale e agricolo?

V. Obiettivo 1, Azione 1.4 del Piano – Prelievo intenzionale di individui dalla natura per regolare le densità delle popolazioni di orso bruno mediante azioni di caccia regolamentate dall’autorità centrale responsabile della gestione della specie, sulla base di deroghe nelle situazioni previste dalla legge

1. Prevede che l’intervento tenga conto delle misure di gestione, della distribuzione della specie, delle consistenze registrate per classi ed età e dell’incremento naturale della popolazione di orso bruno in Romania (attualmente non determinato).
2. Prevede lo stanziamento di fondi per il monitoraggio permanente degli orsi prelevati
3. Prevede l’inclusione nelle squadre d’intervento dei rappresentanti delle Agenzie locali per la protezione dell’ambiente e/o della Guardia nazionale ambientale – Commissariati provinciali, nonché di specialisti biologi con esperienza nella gestione degli orsi bruni.

VI. Obiettivo 2, Azione 2.1 del Piano – Garanzia della connettività della popolazione di orso bruno in Romania

1. Prevede la designazione di corridoi ecologici in Romania.
2. Prevede la definizione di una metodologia di designazione dei corridoi ecologici
per la specie orso bruno a livello nazionale, regionale e locale. 3. Prevede l’elaborazione e l’integrazione di misure specifiche di gestione/conservazione per garantire la connettività nei piani di gestione delle aree naturali protette.
4. Prevede l’elaborazione di un insieme di regolamenti, procedure e misure tecniche per evitare/ridurre/compensare l’effetto di frammentazione degli habitat, in armonia con gli altri settori pertinenti (trasporti, acque, agricoltura, selvicoltura, caccia, sviluppo, turismo, sfruttamento delle risorse minerarie).
5. Prevede la realizzazione, l’approvazione e l’attuazione di piani d’azione regionali per la specie orso bruno nelle zone dei corridoi ecologici

VII. Obiettivo 2, Azione 2.2 del Piano – Garanzia della connettività della popolazione di orso bruno nella Regione carpatica

1. Prevede la realizzazione di progetti comuni con l’Ucraina e la Serbia per:
• l’utilizzo degli habitat di confine, studi genetici per determinare le consistenze (proporzioni) degli orsi che utilizzano le zone di confine tra i paesi, la determinazione della dispersione degli esemplari di orso bruno e dello scambio genetico nella regione;
• l’individuazione delle pressioni e delle minacce ai confini, nonché l’applicazione di misure concrete per ridurle e attenuarle, in particolare per il controllo, la prevenzione e la riduzione del bracconaggio
• l’individuazione, la validazione, la regolamentazione e il monitoraggio dei corridoi ecologici transfrontalieri per la specie orso bruno tra Ucraina – Romania – Serbia e la realizzazione di un piano d’azione che aiuti ad attuare le misure di gestione per assicurare il ruolo di questi corridoi a lungo termine;
• l’elaborazione e l’attuazione del piano d’azione per la popolazione di orso bruno a livello della Regione carpatica
2. Prevede la realizzazione di un protocollo di collaborazione tra le autorità ambientali dei paesi vicini, che regoli lo scambio di informazioni e conoscenze sulla popolazione di orso bruno (dimensioni e struttura della popolazione, struttura genetica, distribuzione ecc.) e sulle minacce che mettono in pericolo la connettività a livello regionale, nonché di dati su alcuni esemplari di orso coinvolti in programmi/progetti di ricerca (orsi con sistemi di monitoraggio GPS/GSM/Radio) che attraversano il confine.

VIII. Obiettivo 2, Azione 2.3 del Piano – Traslocazione e/o reintroduzione di individui della specie orso bruno

1. Prevede la realizzazione di progetti/protocolli comuni con i paesi dei Carpazi e non solo, riguardanti la traslocazione e/o reintroduzione di individui della popolazione di orso bruno della Romania, che possono essere catturati nelle zone ad alta densità (Braşov, Harghita, Covasna, Prahova, Argeş, Vâlcea ecc.) della Romania.

IX. Obiettivo 3, Azione 3.1 – Attività di specialisti accreditati che forniscano supporto tecnico e scientifico nella gestione della specie orso bruno

1. Prevede la creazione di un gruppo di lavoro, operante sotto l’egida del Ministero dell’Ambiente e approvato mediante decreto ministeriale.
2. Prevede la presenza di specialisti riconosciuti e muniti di parere favorevole per gli interventi d’urgenza volti a risolvere situazioni di conflitto provocate dall’orso.

X. Obiettivo 3, Azione 3.2 – Riduzione dei conflitti tra esseri umani e orsi mediante l’attuazione di misure preventive di riduzione dei conflitti

1. Prevede la realizzazione e l’attuazione di un sistema di sovvenzioni, compensazioni e incentivi finanziari ai proprietari per l’acquisto di sistemi di protezione degli animali domestici e dei beni materiali (recinzioni elettriche e altri sistemi applicati con successo in altri paesi), nonché per l’acquisto di cani specializzati.
2. Prevede la regolamentazione di un meccanismo di finanziamento dei proprietari di terreni per l’impianto di colture speciali destinate all’alimentazione degli orsi, con una funzione di cuscinetto.
3. Prevede la creazione e l’utilizzo di campi per la fauna e l’incoraggiamento dei gestori dei comprensori venatori a piantare specie arboree i cui frutti siano preferiti dalla specie orso bruno.
4. Prevede la regolamentazione e il controllo del pascolo nell’habitat favorevole all’orso bruno.
5. Prevede l’adozione di misure per ridurre l’impatto sulla specie orso bruno causato dalle infrastrutture e dalle attività turistiche.

XI. Obiettivo 3, Azione 3.4. Riduzione dell’impatto delle attività antropiche e integrazione delle misure di conservazione della specie in altri settori di attività

1. Prevede l’adozione di misure per regolamentare la limitazione dell’espansione del perimetro urbano nelle zone chiave per la specie orso (aree naturali protette in cui è presente la specie orso) e per individuare misure compensative per i proprietari di terreni soggetti a restrizioni d’uso?
2. Prevede l’elaborazione e la promozione di guide sulla valutazione dell’impatto e sulle misure di riduzione/eliminazione dell’impatto negativo delle attività antropiche sulla popolazione di orso – (Guide per selvicoltura, pascolo, costruzioni, trasporti ecc.)?
3. Prevede l’individuazione delle zone di tranquillità e la definizione delle misure di conservazione applicabili per eliminare gli effetti dovuti al disturbo della specie durante il sonno invernale/la crescita dei cuccioli/la riproduzione?
4. Prevede l’integrazione di misure di conservazione della specie nei piani di gestione venatoria, forestale, agricola e pastorale e di raccolta dei prodotti forestali accessori (frutti di bosco/funghi ecc.).
5. Prevede l’attuazione di misure di controllo del bracconaggio (lacci, avvelenamento, cattura dei cuccioli ecc.) praticato dai proprietari come forma di difesa delle proprietà, degli animali e dei beni, attraverso il coinvolgimento civico della popolazione locale.
6. Prevede la realizzazione di una campagna informativa e l’avvio di una campagna nazionale per sensibilizzare sull’importanza della specie orso bruno, rivolta agli agricoltori, alle comunità e alle autorità locali.

XII. Obiettivo 3, Azione 3.4. – Prevenzione del condizionamento e dell’abituazione degli esemplari di orso

1. Prevede la definizione dei criteri di selezione del modello di contenitori, di installazione e di messa in uso di questi contenitori anti-orso, a seguito di uno studio sulla necessità di utilizzare tali sistemi di raccolta dei rifiuti domestici?
2. Prevede l’elaborazione di uno studio sulle misure per ridurre l’accessibilità delle fonti alimentari antropiche, concluso con la redazione di una guida tecnica da mettere a disposizione dei soggetti interessati.
3. Prevede la realizzazione di uno studio sugli effetti della riduzione o dell’intensificazione della somministrazione di alimentazione complementare alla specie orso bruno e, in caso affermativo, se sia stato elaborato un insieme di norme tecniche/misure da attuare da parte dei gestori dei comprensori venatori nel processo di somministrazione dell’alimentazione complementare?