La Roumanie a promis 10 % de protection stricte. Le ministère ne cartographie que 2,54 %

Bucarest, le 5 août 2026 - Agent Green, Comunitatea Declic, Greenpeace Roumanie, Federația Peisaj Deschis et Platforma pentru Adaptare Climatică avertissent que le projet du ministère de l’Environnement recycle surtout des surfaces déjà protégées et ne construit pas l’ossature écologique et le bouclier climatique dont dépendent la nature, la société et l’économie roumaines.

Le ministère de l’Environnement a publié un projet d’arrêté désignant 472 zones prioritaires pour la biodiversité, couvrant seulement 2,54 % de la superficie terrestre roumaine. Ce résultat est présenté six ans après le début des négociations et après trois années de cartographie, alors que la Roumanie s’est engagée à contribuer à l’objectif européen de protection stricte d’un tiers des 30 % de territoires protégés d’ici 2030, et que l’investissement du PNRR a été créé précisément pour identifier et désigner ces zones. [1]

Seuls 0,25 % du territoire se situent hors des espaces déjà protégés

L’analyse de la base SIG publiée par le ministère montre que les surfaces terrestres proposées totalisent environ 609 400 hectares. Plus de 90 % se trouvent déjà dans des espaces naturels protégés existants : parcs nationaux et naturels, réserve de biosphère du delta du Danube, réserves, monuments naturels, sites UNESCO et autres catégories d’aires protégées. Les surfaces hors des espaces naturels protégés représentent seulement environ 59 800 hectares, soit 0,25 % du territoire national.

Inclure les zones bénéficiant déjà de divers statuts de conservation est nécessaire, mais ne peut être présenté comme un progrès vers l’objectif de 10 %. Le ministère ne construit pas encore un nouveau réseau national cohérent et connecté : sous un nouveau nom, il réunit surtout des surfaces déjà présentes sur les cartes de conservation.

De plus, la base SIG ministérielle indique que seulement 26 % environ de la surface du catalogue relève exclusivement de la non-intervention. Près de 56 % associent non-intervention et gestion active, tandis qu’environ 18 % relèvent exclusivement de la gestion active. La législation nationale permet les deux régimes dans les zones prioritaires pour la biodiversité, obligeant le ministère à démontrer de façon transparente quelles surfaces satisfont réellement aux critères européens de protection stricte. La simple étiquette « zone prioritaire pour la biodiversité » ne répond pas à cette question. [2]

La protection stricte doit être l’ossature vivante du pays

L’enjeu dépasse largement la conservation de certaines espèces ou de certains habitats. Les 10 % doivent former les noyaux naturels intacts et interconnectés d’une infrastructure soutenant tout le pays : préserver les sources d’eau, protéger les sols, tempérer la chaleur, retenir le carbone et réduire les effets des sécheresses, inondations, incendies et de l’érosion. Cette ossature écologique est aussi l’un des derniers boucliers climatiques roumains.

Sans noyaux naturels sains ni corridors pour les relier, la restauration des écosystèmes dégradés ne peut pas non plus produire de résultats durables. Le règlement européen sur la restauration de la nature prévoit des mesures couvrant, au niveau de l’Union, au moins 20 % des surfaces terrestres et marines d’ici 2030, et au moins 30 % de la superficie des habitats concernés qui ne sont pas en bon état. La protection stricte doit fournir l’ossature de cette restauration, plutôt qu’un ensemble d’îlots isolés et vulnérables. [3]

« Le ministère livre un simulacre de protection : un dérisoire 2,54 % obtenu en réétiquetant simplement des forêts déjà protégées, emballé dans un arrêté ministériel fragile et extrêmement vulnérable aux recours judiciaires. Sans décision gouvernementale et sans moratoire immédiat sur les 1,9 million d’hectares identifiés par les experts, le ministère laisse la nature à la merci de Romsilva et sabote le plus important projet de conservation de l’histoire roumaine. »

Les organisations demandent au ministère la transparence sur la sélection :

« Nous demandons au ministère de publier toutes les propositions reçues des spécialistes qui ont travaillé ces dernières années pour cartographier les zones devant bénéficier d’une protection stricte. Puis d’expliquer, en toute transparence, comment nous sommes passés de 10 % à 2,54 %. Sur quels critères la surface proposée a-t-elle été réduite ? N’existe-t-il vraiment aucun potentiel, aucun espace naturel précieux ? Ou le ministère est-il devenu l’avocat d’intérêts privés sans rapport avec les critères scientifiques de désignation des zones de protection stricte ? »

« La protection stricte de 10 % de la Roumanie devait devenir l’ossature vivante du pays. Pas seulement un refuge pour la biodiversité, mais l’infrastructure naturelle soutenant notre société et notre économie : les forêts qui retiennent l’eau et rafraîchissent le territoire, les rivières et zones humides qui atténuent sécheresses et inondations, les sols vivants qui soutiennent l’agriculture et les écosystèmes intacts qui absorbent les chocs climatiques. Voilà le bouclier climatique que la Roumanie peut encore construire.

Sur cette ossature, nous devons ensuite placer les muscles de la restauration. Nous pouvons investir des milliards dans la nature dégradée, mais sans noyaux sains et interconnectés d’où la vie puisse s’étendre, nous restaurerons des îlots fragiles condamnés à se dégrader à nouveau. À la place, le ministère nous offre seulement 2,54 % du territoire, composé en grande partie de surfaces déjà protégées, et appelle cela la “première étape”. Nous ne pouvons défendre la Roumanie en changeant les étiquettes sur la carte. Il nous faut une protection nouvelle, réelle, permanente et connectée », déclare Gabriel Păun, président d’Agent Green.

Ce qui manque à la « première étape »

Le ministère affirme qu’il ne s’agit que du début du processus. Pourtant, les documents publiés ne contiennent aucun calendrier vers l’objectif de 10 %, aucun engagement sur des surfaces intermédiaires, délai contraignant, source de financement ou mécanisme concret permettant aux étapes suivantes de combler le manque. Sans ces garanties, « première étape » risque de devenir la formule administrative présentant un résultat insuffisant comme un progrès.

L’évaluation préliminaire des organisations indique qu’environ 80 % des propositions cartographiques d’Agent Green, Greenpeace et Declic ne figurent pas dans la version publiée, y compris des surfaces ayant l’accord des propriétaires ou gestionnaires. Le ministère n’a pas publié de matrice complète des propositions reçues, de leur évaluation individuelle et de la justification scientifique ou juridique de leur acceptation ou rejet.

Ce manque de transparence est d’autant plus grave qu’Agent Green avertissait dès 2023 que la méthode, les critères et les cartes devaient faire l’objet d’une véritable consultation, que toutes les propositions devaient être analysées et que l’équipe d’experts devait répondre par écrit à chaque observation. L’organisation demandait des consultations d’au moins 30 jours, une représentation de tous les écosystèmes et une connectivité entre les surfaces désignées, afin de ne pas laisser à la Roumanie des îlots de nature isolés.

Au lieu de cela, le ministère a publié le 3 août des centaines de fiches techniques et toute la base cartographique, accordé seulement dix jours calendaires pour les observations et fixé le débat public au 10 août, avec inscription avant le 7 août à 14 h. Le public et les spécialistes n’ont ainsi que quelques jours, en pleine période de vacances, pour analyser 472 zones, des centaines de documents et une base SIG nationale. [4]

Le ministère justifie l’urgence par le risque d’une pénalité PNRR allant jusqu’à 25,69 millions d’euros. Mais trois années de retard institutionnel ne peuvent être répercutées sur le public par une consultation précipitée. L’urgence d’éviter la perte d’argent ne remplace pas l’obligation de protéger la nature pour laquelle il a été alloué.

« Nous ne contestons pas la nécessité d’adopter rapidement des mesures de protection. Nous contestons l’utilisation de la vitesse pour éviter les questions essentielles : qu’a-t-on vraiment protégé en plus, quelles propositions ont été rejetées, qui a décidé et selon quels critères ? Un jalon PNRR ne peut être coché simplement parce qu’un arrêté a été publié au Journal officiel. Il doit produire le résultat pour lequel la Roumanie a reçu les financements », déclarent Agent Green, Greenpeace Roumanie et Comunitatea Declic.

« Toute la classe politique semble ignorante et sans courage face au danger climatique. Sinon, elle comprendrait que, pour conserver de l’eau douce et une nature fonctionnelle, il faut sortir les tronçonneuses d’au moins 10 % des forêts roumaines », déclare Ciprian Gălușcă, Platforma pentru Adaptare Climatică.

Les demandes des organisations

Les organisations demandent au ministère de l’Environnement :

• la liste intégrale des propositions reçues et les motifs de l’acceptation ou du rejet de chacune ;
• la révision du catalogue pour inclure de nouvelles surfaces représentatives et écologiquement connectées ;
• la protection de toutes les forêts primaires et anciennes restantes ;
• un calendrier contraignant, avec délais et surfaces intermédiaires, pour atteindre 10 % ;
• un moratoire sur toutes les zones identifiées jusqu’à leur désignation pour éviter leur déclassement, intentionnel ou non ;
• la démonstration claire des surfaces satisfaisant aux critères européens de protection stricte.

La Roumanie n’a pas besoin d’un catalogue recyclant la protection existante pour clore un jalon administratif. Elle a besoin de cette ossature vivante sans laquelle biodiversité, eau, agriculture, économie et communautés seront toujours plus vulnérables à la crise climatique.

10 %, c’est 10 %. Pas 2,54 %, pas une nouvelle étiquette et pas une promesse sans échéance.

Contacts presse

• Agent Green : office@agentgreen.org
• Greenpeace Roumanie : mihnea.matache@greenpeace.org
• Platforma pentru Adaptare Climatică : contact@adaptareclimatica.ro

Sources

1. Stratégie de l’UE pour la biodiversité à l’horizon 2030. Commission européenne.
2. OUG no 57/2007 sur le régime des espaces naturels protégés. Portail législatif.
3. Règlement (UE) 2024/1991 sur la restauration de la nature. EUR-Lex.
4. Projet d’arrêté approuvant le Catalogue national des zones prioritaires pour la biodiversité. Ministère de l’Environnement, des Eaux et des Forêts.