Le gouvernement adopte la stratégie pour la biodiversité – 10 % de nature strictement protégée restent sur le papier

Bucarest, le 27 juillet 2026 - Agent Green, Declic, Greenpeace Roumanie et Federația Peisaj Deschis soulignent que l’adoption de la Stratégie nationale de conservation de la biodiversité 2026–2030 ne signifie ni que la Roumanie a protégé sa biodiversité, ni qu’elle a tenu son engagement ferme de placer au moins 10 % du territoire national sous protection stricte.

Nous saluons l’inscription explicite de l’objectif de 10 % de protection stricte dans la stratégie. C’est une étape nécessaire, obtenue après six années de pression de la société civile et de la communauté scientifique. Mais un objectif écrit dans un document ne protège à lui seul aucun hectare. Pour concrétiser cet engagement, il faut désigner légalement les surfaces, publier les cartes, définir un régime de protection sans ambiguïté, financer les compensations et imposer des délais de mise en œuvre.

Le ministère de l’Environnement présente avant tout l’adoption de la stratégie comme un jalon qui débloque plus de 972,4 millions d’euros de fonds du PNRR. Nous sommes heureux que la Roumanie ne perde pas cet argent. Mais la biodiversité ne peut servir à cocher un jalon financier pendant que les écosystèmes les plus précieux restent exposés à l’exploitation.

De 2,3 millions d’hectares à une protection fragmentée

Le processus lancé en 2020 pour identifier les 10 % du territoire roumain à laisser à la nature reposait initialement sur des critères scientifiques et environ 2,3 millions d’hectares jugés éligibles. Des modifications successives et opaques de la méthodologie ont réduit cette surface d’abord à environ 1,7 million d’hectares, puis, par de nouveaux filtres administratifs, à environ 1,4 million.

Le ministère a ensuite essayé de conditionner la protection à l’accord des propriétaires, des gestionnaires et des autorités locales. Cette condition aurait pu ramener la superficie finale à moins de 700 000 hectares, soit moins de 3 % du pays. Les organisations ont documenté ces réductions dans la fiche technique transmise aux autorités et à la Commission européenne.

L’accord des propriétaires ne peut remplacer les critères scientifiques ni transformer la protection d’un intérêt public en droit de veto privé. Propriétaires et communautés doivent être consultés et indemnisés équitablement et à temps, et non invités à décider si un écosystème d’importance nationale mérite encore d’exister.

La protection stricte ne peut inclure l’exploitation

Les versions et propositions discutées au cours du processus ont introduit des expressions comme « gestion active », suffisamment vagues pour permettre des exploitations forestières, des interventions économiques dans les zones humides ou d’autres activités incompatibles avec la protection stricte.

Les interventions actives ne se justifient que dans des situations exceptionnelles, lorsqu’elles sont scientifiquement nécessaires à la restauration d’un écosystème ou au maintien d’un habitat. Elles ne peuvent devenir une échappatoire pour exploiter commercialement les ressources. Un hectare dessiné sur une carte mais toujours ouvert à la tronçonneuse, à la chasse, à l’excavatrice ou aux infrastructures destructrices n’est pas un hectare strictement protégé.

Un processus « participatif » seulement dans le communiqué du ministère

Le ministère affirme que la stratégie a été élaborée de manière participative, avec les organisations non gouvernementales et les experts. Les organisations signataires contestent cette présentation.

Participer ne signifie pas inviter la société civile à des réunions où les décisions sont déjà prises. Les observations essentielles concernant les critères scientifiques, la connectivité écologique, la suppression du veto des propriétaires, la publication des cartes et une définition sans ambiguïté de la protection stricte n’ont pas été correctement intégrées.

De plus, le public n’a pas eu un accès réel et complet à l’étude-cadre, à la méthodologie finale, à toutes les cartes des zones candidates, aux justifications de l’exclusion de certaines surfaces ou aux réponses du ministère aux observations reçues.

La version de la stratégie publiée par le ministère mentionne l’objectif de 10 % et renvoie à une annexe I censée contenir le Plan national d’action, avec les institutions responsables, les délais, les financements et les indicateurs. Lors de l’annonce de l’adoption, le texte final adopté, les annexes complètes et les cartes permettant de vérifier les promesses n’ont pas été mis à la disposition du public avec le communiqué.

« Agent Green a présenté le projet “L’ossature de la Roumanie” au gouvernement en mai 2020, juste après le lancement de la Stratégie de l’UE pour la biodiversité. Le processus avait commencé de façon prometteuse, mais en six ans il a été ralenti, fragmenté et dilué. Aujourd’hui, le gouvernement célèbre l’adoption d’une stratégie tandis que les forêts primaires et anciennes, les rivières naturelles et les zones humides continuent d’être détruites. L’ossature de la Roumanie ne peut être faite de papier. Nous voulons 10 % de protection stricte réelle, interconnectée écologiquement et garantie par la loi », a déclaré Gabriel Păun, président d’Agent Green.

« L’adoption de cette stratégie n’est qu’un nouvel écran de fumée. Le ministère de l’Environnement est actuellement dirigé par l’équipe la plus opaque depuis des décennies en matière de transparence décisionnelle. L’institution présente triomphalement de modestes actions administratives précisément pour dissimuler son manque criant de transparence et de résultats tangibles dans la protection de la nature. Les papiers ne sont pas des actes. Les documents officiels publiés jusqu’à présent n’ont en aucune façon protégé les forêts primaires et anciennes de Roumanie, assuré la protection stricte de 10 % des écosystèmes précieux ni arrêté la mafia du bois ou les coupes illégales de plus de 10 millions de mètres cubes par an. De plus, sans financement réel, ce document restera une stratégie stérile de plus, sans impact. Dans sa forme actuelle, le gouvernement refuse de financer la protection de l’environnement et de la biodiversité. Il est révoltant que l’argent collecté par l’Administration du Fonds pour l’environnement grâce aux certificats ETS soit dirigé vers des programmes n’ayant qu’un lien périphérique avec l’environnement, voire vers des industries aux émissions massives de CO2, au lieu de servir directement à sauver nos écosystèmes », a déclaré Valentin Sălăgeanu, coordinateur des campagnes forêts et biodiversité de Greenpeace Roumanie.

« Les communautés ont le droit de savoir ce qu’il est advenu des millions d’hectares analysés avec des fonds européens et qui a décidé d’exclure des surfaces précieuses. Nous n’acceptons pas que la participation publique soit invoquée pour légitimer des décisions opaques. Près d’un milliard d’euros ne peut être débloqué au nom de la biodiversité tandis que la nature ne reçoit que des promesses. Nous demandons exactement ce que nous demandions au début de ce processus : une protection stricte fondée sur des critères scientifiques. Cela place les parcs nationaux en priorité absolue parmi les zones à protéger de toute intervention humaine destructrice », a déclaré un chargé de campagne de Comunitatea Declic.

Les demandes des organisations

Agent Green, Declic, Greenpeace et Federația Peisaj Deschis demandent au gouvernement et au ministère de l’Environnement :

• De publier immédiatement le texte final adopté de la stratégie, le Plan national d’action, la méthodologie, l’étude-cadre et toutes les cartes des zones candidates.
• De publier la surface exacte proposée pour la protection stricte et la justification scientifique de chaque catégorie d’écosystème incluse ou exclue.
• De désigner légalement au moins 10 % du territoire roumain comme réseau cohérent et interconnecté de zones strictement protégées, et non comme collection d’îlots sans fonctionnalité écologique.
• De supprimer toute disposition conditionnant la désignation à l’accord des propriétaires, gestionnaires ou autorités locales.
• De définir sans ambiguïté la protection stricte et d’exclure l’exploitation commerciale, la chasse et les infrastructures destructrices. Les interventions actives ne doivent être autorisées que si elles sont nécessaires à la conservation ou à la restauration et scientifiquement fondées.
• De protéger prioritairement et intégralement les forêts primaires, quasi vierges et anciennes, les zones de non-intervention des parcs nationaux, les rivières naturelles, les zones humides, les écosystèmes karstiques, côtiers et marins ainsi que les corridors écologiques.
• De suspendre les coupes, constructions et autres interventions destructrices dans les zones candidates jusqu’à la fin de la désignation.
• De créer une ligne budgétaire permanente, notamment par l’Administration du Fonds pour l’environnement, pour verser des compensations justes et préalables aux propriétaires et communautés touchés par les restrictions.
• D’établir un calendrier public de désignation et de mise en œuvre, avec rapport annuel et suivi indépendant.
• De préciser l’usage des résultats du projet financé par des fonds européens et de justifier toutes les modifications de la méthodologie et des surfaces obtenues.

La Commission européenne a confirmé que le respect du jalon du PNRR suppose l’adoption de la législation par laquelle la Roumanie désigne effectivement les zones sous protection stricte. L’adoption d’une stratégie générale ne peut remplacer cette obligation.

La Roumanie n’a pas seulement besoin d’une stratégie pour la biodiversité. Elle a besoin d’une nature vivante, protégée sur le terrain. Nous évaluerons donc le texte final et toutes ses annexes dès leur publication. Si les résultats de la cartographie financée par des fonds européens ont été supprimés ou altérés par des interventions politiques, nous saisirons la Commission européenne, l’OLAF et les autres institutions compétentes.

Contacts presse :

• Mihnea Matache, directeur de la communication, Greenpeace Roumanie, +40 749 135 749, mihnea.matache@greenpeace.org
• Gabriel Păun, président, Agent Green, office@agentgreen.org
• Antoniu Bumb, chargé de campagne, Comunitatea Declic, antoniu@declic.ro
• Viktoria Luft, Federația Peisaj Deschis, echipa@peisajdeschis.ro