Il Ministero dell’Ambiente sta per aprire la stagione della caccia agli orsi per i trofei
Il Ministero dell’Ambiente sta per aprire la stagione della caccia agli orsi per i trofei
Bucarest, 1 aprile 2021 – Agent Green avverte che il ministro dell’Ambiente Tanczos Barna intende violare la legge consentendo l’uccisione preventiva degli orsi.
«Il ministro ha già mostrato molti segni di affinità con le esigenze dell’industria della caccia ai trofei, ma con le dichiarazioni di oggi ha confermato la sua missione al Ministero. La caccia preventiva era una pratica comune fino al 2016. Si prelevavano gli orsi più grandi per i trofei. La popolazione è stata destrutturata e oggi ne vediamo le conseguenze. Tornare alla caccia preventiva sarebbe il colpo di grazia per questa specie, perché aumenterà il numero di orsi problematici, porterà alla persecuzione e infine all’eradicazione della specie», avverte Gabriel Păun.
«Consentiremo l’intervento preventivo», ha dichiarato il ministro dell’Ambiente Tanczos Barna durante un incontro con la stampa. Alla domanda su cosa significhi concretamente l’intervento preventivo, ha risposto: «prelievo o cattura e trasferimento».
Video liberamente distribuibile citando la fonte, Agent Green:
Pur concordando sul fatto che la gestione delle specie di carnivori non significhi rimanere passivi e non fare nulla, ricordiamo al ministro dell’Ambiente Barna Tánczos che la gestione degli orsi in Romania deve basarsi sul DECRETO DEL MINISTRO DELL’AMBIENTE n. 625 del 28.06.2018 che approva il Piano nazionale d’azione per la conservazione della popolazione di orso bruno in Romania, e non su opinioni.
Come prevede la normativa vigente, il prelievo intenzionale di individui dalla natura per regolare le densità delle popolazioni di orso bruno mediante azioni di caccia regolamentate dall’autorità centrale responsabile della gestione della specie, sulla base di deroghe nelle situazioni previste dalla legge, deve rispettare i punti 2 e 3 dell’azione 1.5. Questi stabiliscono che il livello massimo d’intervento sia definito mediante studi nazionali annuali fondati su analisi e criteri chiari:
– Ogni anno sarà realizzato uno studio specialistico per stimare le consistenze di orso bruno a livello nazionale, al termine del quale il Ministero dell’Ambiente approva un livello massimo d’intervento nella popolazione.
– Definizione, con la necessaria cautela, di livelli massimi annuali d’intervento responsabili, basati su analisi e criteri elaborati dagli specialisti di istituzioni/università/enti con le competenze e l’esperienza necessarie.
Ricordiamo che lo stesso Piano nazionale d’azione obbliga l’autorità ambientale centrale a determinare e registrare chiaramente il livello dei danni e dei conflitti, le consistenze reali rispetto a quelle ottimali e, prima di decidere il prelievo della specie, a conoscere l’andamento e la struttura della popolazione e la riduzione del rischio di danni e conflitti diretti tra esseri umani e orsi.
Come ha dichiarato il ministro dell’Ambiente, si vuole mantenere il livello d’intervento del 2018, senza però precisare chiaramente se sia stato realizzato lo studio previsto per il 2021 e se gli specialisti dispongano delle informazioni richieste dalla normativa vigente.
In assenza di questi studi, possiamo soltanto ritenere che la legislazione ambientale sia violata proprio da chi dovrebbe applicarla e che l’impatto sulle specie rigorosamente protette possa essere significativo, senza successo nella prevenzione dei conflitti e dei danni.
Agent Green chiede al Ministero dell’Ambiente di rinunciare a qualsiasi iniziativa che consentirebbe la caccia preventiva all’orso bruno e di concentrare la propria attività sulle cause anziché sugli effetti. Le cause sono il degrado dell’habitat, i cambiamenti climatici e la persecuzione della specie su iniziativa dell’industria della caccia ai trofei.
Contatto stampa:
Ulteriori chiarimenti sulla gestione della popolazione di orso bruno in Romania
Qualsiasi valutazione del controllo della popolazione con mezzi letali o dell’uso di altri metodi che possano incidere negativamente sulla sopravvivenza dell’orso deve essere trattata con la massima cautela, considerate le diverse minacce che affrontano gli orsi bruni. Gli orsi bruni devono disporre di habitat sicuri ed evitare la persecuzione umana (Weaver e coll., 1996, Estes e coll., 2011, Ripple e coll., 2014, Darimont e coll., 2015). Un orso bruno ha bisogno di un habitat ampio e privo di conflitti umani per cercare cibo, partner, riparo e siti per la tana. Un habitat ideale deve offrire una distribuzione e un’abbondanza adeguate di alimenti per uno sviluppo armonioso degli orsi. Un’altra minaccia critica è l’intrusione di macchinari motorizzati nei loro habitat (Craighead 2002).
Molti ricercatori hanno inoltre sostenuto che i cambiamenti climatici avranno effetti dannosi sugli orsi modificando ulteriormente la disponibilità di fonti alimentari nel loro habitat. Le loro conclusioni dimostrano che il Governo romeno deve prendere con la massima serietà gli effetti dei cambiamenti climatici sugli orsi bruni. Ad esempio, Bojarska e Selva (2012) hanno condotto una revisione globale della selezione alimentare degli orsi in rapporto alla posizione geografica (latitudine, longitudine, altitudine) e a numerose variabili ambientali, come la durata e lo spessore della copertura nevosa.
Hanno riscontrato che alcuni dei «fattori più importanti che influenzano l’ecologia alimentare dell’orso bruno» sono «le condizioni di temperatura e neve» (Bojarska & Selva 2012). Hanno stabilito che ci si può attendere che i cambiamenti climatici influenzino fortemente le abitudini alimentari degli orsi bruni attraverso variazioni nella disponibilità di cibo, nei modelli di ibernazione, nelle esigenze nutrizionali ed energetiche e nel comportamento alimentare. L’aumento delle temperature globali produce inverni più brevi e con meno neve, soprattutto alle latitudini settentrionali e nelle zone elevate (Sagarin & Micheli 2001, Wilmers & Post 2006). Lo scioglimento precoce della neve riduce sostanzialmente la quantità di cibo a fine inverno e in primavera, vitale per gli orsi dopo l’ibernazione e finché non diventano disponibili altre risorse alimentari (Wilmers & Post 2006).
I cambiamenti climatici possono influenzare le abitudini alimentari dell’orso bruno attraverso variazioni nella distribuzione e nella fenologia delle piante. In risposta alle temperature più elevate, Rodriguez e coll. (2007) hanno dimostrato una diminuzione a lungo termine del contributo degli alimenti boreali e temperati alla dieta dell’orso bruno durante la stagione iperfagica, quando gli orsi consumano abitualmente grandi quantità di frutta per accumulare grasso in vista dell’ibernazione e di una riproduzione riuscita. I cambiamenti nel calendario e nell’abbondanza dei frutti, la raccolta di frutti e ghiande e la minore disponibilità di frutti di alta qualità possono avere conseguenze importanti sulla dinamica della popolazione di orsi bruni (Rodriguez e coll., 2007).
Se le principali risorse alimentari degli orsi bruni scompaiono senza una corrispondente modifica del calendario delle risorse alternative, potrebbe verificarsi un grave deficit alimentare (Bojarska e Silva 2012, pp. 133-4). Dagli studi scientifici attualmente disponibili emerge chiaramente che i cambiamenti climatici minacciano e continueranno a minacciare gli orsi bruni modificandone sfavorevolmente l’habitat.
Dorresteijn e coll. (2014) hanno studiato la coesistenza dell’orso bruno con l’uomo in Transilvania, Romania. I ricercatori hanno riscontrato che «orsi ed esseri umani coesistevano in modo relativamente pacifico, nonostante conflitti occasionali». Le chiavi di questa coesistenza erano: 1) la disponibilità di aree boscate collegate alle popolazioni di orsi dei Carpazi; 2) l’uso di una gestione tradizionale del bestiame per ridurre al minimo i danni causati dagli orsi; e 3) una certa tolleranza dei pastori verso i conflitti occasionali con gli orsi.
Dorresteijn e coll. hanno constatato che l’attività degli orsi non era legata agli insediamenti umani e che gli indennizzi per le perdite di bestiame non influenzano l’atteggiamento delle persone verso gli orsi.
Da questi studi emerge che i conflitti tra esseri umani e orsi sono ridotti nelle regioni della Romania in cui le quote di caccia e, probabilmente, le popolazioni di orsi sono più elevate. È evidente che le affermazioni secondo cui la caccia sarebbe necessaria per affrontare il conflitto tra esseri umani e orsi in questa regione sono false.
Il coadattamento e la coesistenza con gli orsi bruni della Romania sono essenziali per la sicurezza della popolazione umana, degli animali e dell’agricoltura.
Agent Green raccomanda che il piano d’azione del Ministero dell’Ambiente imponga con fermezza il coadattamento e la coesistenza con gli orsi bruni della Romania. Il coadattamento e la coesistenza devono realizzarsi se vogliamo che gli orsi continuino a esistere; ciò significa che le persone devono essere disposte a condividere l’habitat e a tollerare il basso livello di rischio che rappresentano (Dubois e coll., 2017, Carter e Linnell, 2016, Chapron, Guillaume e coll., 2016). Le persone devono contrastare la propria tendenza a essere «iperpredatori» di altre specie e dei loro habitat (Darimont e coll., 2015, Chapron e López-Bao, 2016).
Nel 2015, un gruppo di accademici, rappresentanti dell’industria e organizzazioni non governative di cinque continenti si è riunito in un seminario di 2 giorni per sviluppare i primi principi internazionali per le decisioni etiche nel controllo della fauna selvatica. Le conclusioni del gruppo sono state pubblicate e sono riassunte come segue:
«Hanno stabilito che gli sforzi per il controllo della fauna selvatica dovrebbero iniziare, ove possibile, modificando le pratiche umane che causano conflitti tra esseri umani e fauna e sviluppando una cultura della coesistenza; che l’esistenza di danni significativi a persone, proprietà, mezzi di sussistenza, ecosistemi e/o altri animali dovrebbe essere giustificata da prove; che dovrebbero esistere obiettivi misurabili basati sui risultati, chiari, raggiungibili, monitorati e adattabili; che le riduzioni prevedibili del benessere animale dovrebbero riguardare il minor numero di animali; che gli sforzi dovrebbero essere informati dai valori della comunità e dalle informazioni scientifiche, tecniche e pratiche; che dovrebbero essere integrati in piani sistematici di gestione a lungo termine; e che dovrebbero basarsi sulle specificità della situazione anziché sulle etichette negative (dannosi, troppo numerosi) applicate alle specie bersaglio. Raccomandiamo che questi principi guidino lo sviluppo degli standard e delle decisioni e l’attuazione degli standard internazionali, nazionali e locali» (Dubois e coll., 2017).
Siamo consapevoli che nelle zone rurali può essere difficile vivere con gli orsi. Quando vengono danneggiati beni, comprese case, colture, bestiame e selvicoltura commerciale, i risarcimenti dovrebbero essere erogati prontamente con l’aiuto delle autorità locali. In questo modo migliorerà la tolleranza verso gli orsi e si ridurranno il rischio e la frequenza del bracconaggio per vendetta.
Nelle situazioni estreme in cui gli orsi rappresentano davvero un rischio per la popolazione umana e/o i suoi beni, il Ministero dell’Ambiente dovrebbe disporre di un Piano d’emergenza, nazionale o amministrativo, per intervenire caso per caso ed eliminare le situazioni pericolose. Questo Piano dovrebbe essere definitivamente separato da qualsiasi quota di prelievo eventualmente assegnata ai gestori e stabilire chiaramente che il suo ambito specifico e unico è affrontare i casi estremi. I trofei degli interventi approvati non dovrebbero essere oggetto di transazioni commerciali, impedendo così l’uccisione fraudolenta di orsi mascherata da emergenza.
Agent Green ritiene pertanto necessario che le autorità statali stabiliscano obiettivi specifici di conservazione basati sugli obiettivi ambientali, sociali ed economici: la base per informazioni attuali e tempestive sulle specie. Per facilitare la collaborazione tra le parti interessate, sono necessarie trasparenza decisionale e prevedibilità nella definizione degli obiettivi, delle misure e delle azioni proposti. Solo così è possibile favorire non soltanto il mantenimento di un clima sociale equilibrato, ma anche quello di un quadro etico e non discrezionale nel sistema di gestione della popolazione di orsi bruni della Romania.
Sosteniamo inoltre le proposte di studi sull’impatto della raccolta di funghi e frutti di bosco sulla popolazione di orso bruno e sulla determinazione dell’impatto degli orsi bruni sulle specie preda (cervo, capriolo, cinghiale), con implicazioni per la caccia e i settori agricolo e forestale. Raccomanderemmo tuttavia che questi studi fossero effettuati da agenzie indipendenti, per garantire che i risultati non siano distorti per servire interessi privati.
Articoli correlati
Commissione d’inchiesta parlamentare su Tanczos Barna
Lettera aperta – progetto di ordinanza per uccidere 486 orsi
