El Ministerio de Medio Ambiente, a punto de abrir la temporada de caza de osos para trofeos
El Ministerio de Medio Ambiente, a punto de abrir la temporada de caza de osos para trofeos
Bucarest, 1 de abril de 2021 – Agent Green advierte de que el ministro de Medio Ambiente, Tanczos Barna, pretende infringir la ley al permitir la matanza preventiva de osos.
«El ministro ya ha dado muchas señales de afinidad con las necesidades de la industria de la caza de trofeos, pero sus declaraciones de hoy han confirmado su cometido en el Ministerio. La caza preventiva fue una práctica común hasta 2016. Se extraían los osos más grandes para obtener trofeos. Se desestructuró la población y hoy vemos las consecuencias. Volver a la caza preventiva supondría el golpe de gracia para esta especie, pues aumentará el número de osos problemáticos, llevará a su persecución y, finalmente, a su erradicación», advierte Gabriel Păun.
«Permitiremos la intervención preventiva», declaró el ministro de Medio Ambiente Tanczos Barna en una reunión con la prensa. Preguntado por el significado concreto de esa intervención, respondió: «extracción o captura y reubicación».
Vídeo de libre distribución con mención de la fuente, Agent Green:
Aunque estamos de acuerdo en que gestionar especies de carnívoros no significa permanecer pasivos y no hacer nada, recordamos al ministro de Medio Ambiente Barna Tánczos que los osos de Rumanía deben gestionarse conforme a la ORDEN DEL MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE n.º 625 del 28.06.2018, que aprueba el Plan Nacional de Acción para la Conservación de la Población de Oso Pardo en Rumanía, y no sobre la base de opiniones.
Como establece la norma vigente, la extracción intencionada de individuos del medio natural para regular las densidades de osos pardos mediante caza regulada por la autoridad central responsable de gestionar la especie, al amparo de excepciones en las situaciones previstas por la ley, debe respetar los puntos 2 y 3 de la acción 1.5. Estos disponen que el nivel máximo de intervención se fije a partir de estudios nacionales anuales basados en análisis y criterios claros:
– Cada año se realizará un estudio especializado para estimar los efectivos de oso pardo a escala nacional, tras el cual el Ministerio de Medio Ambiente aprobará un nivel máximo de intervención en la población.
– Fijación, con la precaución necesaria, de niveles máximos anuales de intervención responsables, basados en análisis y criterios elaborados por especialistas de instituciones/universidades/entidades con las competencias y conocimientos correspondientes.
Recordamos que el mismo Plan Nacional de Acción obliga a la autoridad ambiental central a determinar y registrar claramente el nivel de daños y conflictos, los efectivos reales frente a los óptimos, y también a conocer, antes de decidir la extracción de la especie, la tendencia y estructura de la población y la reducción del riesgo de daños y conflictos directos entre personas y osos.
Según declaró el ministro de Medio Ambiente, se pretende mantener el nivel de intervención de 2018, sin aclarar si se ha realizado el estudio previsto para 2021 ni si los especialistas disponen de la información exigida por la norma vigente.
Sin esos estudios, solo podemos considerar que la legislación ambiental está siendo infringida precisamente por quienes deberían aplicarla y que el impacto sobre especies estrictamente protegidas puede ser significativo, sin éxito en prevenir conflictos y daños.
Agent Green pide al Ministerio de Medio Ambiente que renuncie a toda iniciativa que permita la caza preventiva del oso pardo y centre su actividad en las causas en lugar de los efectos. Esas causas son la degradación del hábitat, el cambio climático y la persecución de la especie a iniciativa de la industria de la caza de trofeos.
Contacto de prensa:
Aclaraciones adicionales sobre la gestión de la población de oso pardo en Rumanía
Toda consideración del control poblacional mediante medios letales o del uso de otros métodos que puedan perjudicar la supervivencia del oso debe tratarse con la máxima precaución, dada la variedad de amenazas a las que se enfrentan los osos pardos. Deben disponer de hábitats seguros y evitar la persecución humana (Weaver y cols., 1996, Estes y cols., 2011, Ripple y cols., 2014, Darimont y cols., 2015). Un oso pardo necesita un hábitat amplio, sin conflictos humanos, para buscar alimento, pareja, refugio y lugares para su osera. Un hábitat ideal debe ofrecer una distribución y abundancia adecuadas de alimentos para que los osos se desarrollen armoniosamente. Otra amenaza crítica es la incursión de maquinaria motorizada en sus hábitats (Craighead 2002).
Asimismo, muchos investigadores han sostenido que el cambio climático perjudicará a los osos al modificar aún más la disponibilidad de fuentes de alimento en su hábitat. Sus conclusiones demuestran que el Gobierno rumano debe tomarse con la máxima seriedad los efectos del cambio climático sobre los osos pardos. Por ejemplo, Bojarska y Selva (2012) realizaron una revisión mundial de la selección alimentaria de los osos en relación con la ubicación geográfica (latitud, longitud y altitud) y numerosas variables ambientales, como la duración y el espesor de la cubierta de nieve.
Descubrieron que algunos de «los factores más importantes que afectan a la ecología alimentaria del oso pardo» son «las condiciones de temperatura y nieve» (Bojarska & Selva 2012). Determinaron que cabe esperar que el cambio climático influya considerablemente en los hábitos alimentarios de los osos pardos mediante cambios en la disponibilidad de alimentos, los patrones de hibernación, las necesidades nutricionales y energéticas y el comportamiento alimentario. El aumento de las temperaturas mundiales produce inviernos más cortos y con menos nieve, especialmente en las latitudes septentrionales y las zonas elevadas (Sagarin & Micheli 2001, Wilmers & Post 2006). El deshielo temprano reduce sustancialmente la cantidad de alimento a finales del invierno y en primavera, vital para los osos tras la hibernación y hasta que estén disponibles otros recursos alimentarios (Wilmers & Post 2006).
El cambio climático puede afectar a los hábitos alimentarios del oso pardo mediante cambios en la distribución y la fenología de las plantas. En respuesta a las temperaturas más elevadas, Rodriguez y cols. (2007) demostraron una disminución a largo plazo de la contribución de los alimentos boreales y templados a la dieta del oso pardo durante la temporada hiperfágica, cuando los osos consumen habitualmente grandes cantidades de fruta para acumular grasa para la hibernación y una reproducción exitosa. Los cambios en el calendario y la abundancia de frutos, la recolección de frutos y bellotas y la menor disponibilidad de frutos de alta calidad pueden tener consecuencias importantes para la dinámica de la población de osos pardos (Rodriguez y cols., 2007).
Si desaparecen los principales recursos alimentarios de los osos pardos sin un cambio correspondiente en el calendario de los recursos alternativos, podría producirse un grave déficit alimentario (Bojarska y Silva 2012, pp. 133-4). Los estudios científicos disponibles actualmente dejan claro que el cambio climático amenaza y seguirá amenazando a los osos pardos al modificar desfavorablemente su hábitat.
Dorresteijn y cols. (2014) estudiaron la coexistencia del oso pardo con el ser humano en Transilvania, Rumanía. Los investigadores descubrieron que «los osos y los humanos coexistían de forma relativamente pacífica, pese a conflictos ocasionales». Las claves de esta coexistencia fueron: 1) la disponibilidad de zonas arboladas conectadas con las poblaciones de osos de los montes Cárpatos; 2) el uso de una gestión tradicional del ganado para minimizar los daños causados por los osos; y 3) cierta tolerancia de los pastores hacia los conflictos ocasionales con los osos.
Dorresteijn y cols. constataron que la actividad de los osos no estaba relacionada con los asentamientos humanos y que las indemnizaciones por pérdidas de ganado no influyen en la actitud de las personas hacia los osos.
Estos estudios muestran que los conflictos entre las personas y los osos son escasos en las regiones de Rumanía donde los cupos de caza y, probablemente, las poblaciones de osos son más elevados. Es evidente que las afirmaciones de que se necesita la caza para abordar los conflictos entre las personas y los osos en esta región son falsas.
La coadaptación y la coexistencia con los osos pardos de Rumanía son esenciales para la seguridad de la población humana, los animales y la agricultura.
Agent Green recomienda que el plan de acción del Ministerio de Medio Ambiente imponga firmemente la coadaptación y la coexistencia con los osos pardos de Rumanía. La coadaptación y la coexistencia deben producirse si queremos que los osos sigan existiendo; esto significa que las personas deben estar dispuestas a compartir el hábitat y tolerar el bajo nivel de riesgo que representan (Dubois y cols., 2017, Carter y Linnell, 2016, Chapron, Guillaume y cols., 2016). Las personas deben contrarrestar su propia tendencia a ser «hiperdepredadores» de otras especies y sus hábitats (Darimont y cols., 2015, Chapron y López-Bao, 2016).
En 2015, un grupo de académicos, representantes de la industria y organizaciones no gubernamentales de cinco continentes se reunió en un taller de 2 días para desarrollar los primeros principios internacionales para la toma de decisiones éticas en el control de la fauna silvestre. Las conclusiones del grupo se publicaron y se resumen a continuación:
«Determinaron que los esfuerzos de control de la fauna silvestre deberían comenzar, siempre que sea posible, modificando las prácticas humanas que causan conflictos entre las personas y la fauna y desarrollando una cultura de coexistencia; que la existencia de daños significativos a las personas, las propiedades, los medios de subsistencia, los ecosistemas y/u otros animales debería justificarse con pruebas; que deberían existir objetivos medibles basados en resultados, claros, alcanzables, supervisados y adaptables; que las reducciones previsibles del bienestar animal deberían afectar al menor número de animales; que los esfuerzos deberían basarse en los valores de la comunidad y en la información científica, técnica y práctica; que deberían integrarse en planes sistemáticos de gestión a largo plazo; y que deberían basarse en las particularidades de la situación, en lugar de en las etiquetas negativas (perjudiciales, demasiado numerosos) aplicadas a las especies objetivo. Recomendamos que estos principios orienten el desarrollo de normas y decisiones y la aplicación de normas internacionales, nacionales y locales» (Dubois y cols., 2017).
Somos conscientes de que vivir con osos puede resultar difícil en las zonas rurales. Cuando se dañan bienes (incluidas viviendas, cultivos, ganado, silvicultura comercial, etc.), las indemnizaciones deberían entregarse con rapidez, con ayuda de las autoridades locales. Así mejorará la tolerancia hacia los osos y se reducirán el riesgo y la frecuencia del furtivismo por represalia.
En situaciones extremas en las que los osos supongan realmente un riesgo para las personas y/o sus bienes, el Ministerio de Medio Ambiente debería contar con un Plan de Emergencia, nacional o administrativo, para intervenir caso por caso y eliminar las situaciones peligrosas. Este Plan debería quedar separado de forma definitiva de cualquier cuota de extracción que pudiera asignarse a los gestores y establecer claramente que su ámbito específico y único es abordar los casos extremos. Los trofeos de las intervenciones autorizadas no deberían ser objeto de transacciones comerciales, evitando así la matanza fraudulenta de osos disfrazada de emergencia.
Por tanto, Agent Green considera necesario que las autoridades estatales establezcan objetivos específicos de conservación basados en los objetivos ambientales, sociales y económicos: la base para una información actual y oportuna sobre las especies. Para facilitar la colaboración entre las partes interesadas, se necesitan transparencia en las decisiones y previsibilidad al establecer los objetivos, las medidas y las acciones propuestos. Solo así es posible facilitar no solo el mantenimiento de un clima social equilibrado, sino también el de un marco ético y no discrecional en el sistema de gestión de la población de osos pardos de Rumanía.
También apoyamos las propuestas de estudios sobre el impacto de la recolección de setas y frutos del bosque en la población de oso pardo y sobre la determinación del impacto de los osos pardos en las especies presa (ciervo, corzo, jabalí), con implicaciones para la caza y los sectores agrícola y forestal. No obstante, recomendaríamos que estos estudios fueran realizados por agencias independientes para garantizar que los resultados no estén sesgados para servir intereses privados.
Artículos relacionados
Comisión de investigación parlamentaria sobre Tanczos Barna
Carta abierta – proyecto de orden para matar a 486 osos
