Lettre ouverte à Diana Buzoianu, nouvelle ministre de l’Environnement

À : Ministère de l’Environnement, des Eaux et des Forêts
Bvd. Libertăţii nr. 12, Sector 5, Bucureşti

À l’attention de : Madame Diana Buzoianu, ministre

Bucarest, 26 juin 2025

Objet : Les forêts dans le contexte du changement climatique

Le changement climatique est une question urgente, écartée des campagnes électorales de l’année écoulée, qui menace l’habitabilité de la Roumanie par des phénomènes extrêmes : sécheresse, canicules, tempêtes. Notre pays est parmi les plus touchés d’Europe et son aridification s’accélère. Des mesures urgentes s’imposent donc, qui peuvent sembler impopulaires aux sceptiques mais sont nécessaires et disposent de leviers juridiques européens : nouvelle législation antidéforestation EUDR, stratégie européenne pour la biodiversité, législation sur la restauration, etc. Seulement 29% de la Roumanie est boisée, et plus de 80% de sa forêt est déstructurée et a perdu sa résilience. La sylviculture est extrêmement intensive au regard des besoins réels du pays, dont l’industrie transforme davantage de bois que les capacités d’exploitation durable. Les dernières forêts primaires et anciennes ont été rapidement pénétrées ; les résultats tenus secrets du nouvel Inventaire forestier national montrent ainsi que, chacune des 5 dernières années, 35 millions de m3 ont disparu de la forêt déjà déstructurée, dont seulement la moitié avec des documents.

Un mur vert est nécessaire pour maintenir la Roumanie habitable, car la forêt attire et produit la pluie, en nous inspirant du projet transfrontalier africain « Great Green Wall » destiné à arrêter l’expansion du Sahara et du Sahel. Il nous faut un réseau vert de forêts mixtes interconnectées le long des cours d’eau dans toutes les régions et porter la surface boisée à au moins 40% du pays, avec des mesures favorisant l’agroforesterie. L’exploitation doit être interdite sur les pentes de plus de 20°. Au moins 10% du territoire doit être strictement protégé, avec un ensemble d’écosystèmes forestiers et non forestiers, dont de vastes zones humides. Les parcs nationaux, qui couvrent seulement 1,33% de la Roumanie, doivent être les premiers à approcher immédiatement les 100% de protection stricte, sans perdre encore du temps à débattre de nouveaux plans de gestion trop peu ambitieux. Dans les autres forêts, toutes les coupes déstabilisatrices actuelles, rases et progressives, doivent être interdites d’urgence. Il faut pratiquer exclusivement une sylviculture proche de la nature, où la canopée couvre en permanence au moins 90% du sol et où la forêt comporte un mélange indigène d’essences de tous âges, incluant toujours des arbres à la limite de leur longévité. Le bois de chauffage doit être progressivement supprimé. L’énergie thermique, et dans certains cas même électrique, est la source d’énergie la plus polluante, davantage encore que le charbon selon les études. Les monocultures d’arbres doivent être interdites, car elles sont sources d’émissions, de maladies et d’incendies.

Nous sommes pourtant loin de ces idéaux qui maintiendraient la Roumanie habitable, pour lesquels Agent Green se bat depuis 2 décennies. Toute notre activité des deux dernières décennies vise à entretenir les forêts comme bouclier climatique, dans les aires protégées comme ailleurs. Voici la vision d’Agent Green pour la forêt roumaine (en roumain), que nous vous avons envoyée dès votre premier mandat parlementaire.

Nous avons engagé plus de 400 procès contre le ministère que vous venez de reprendre afin d’exposer la criminalité dans cette institution constamment parasitée par des personnes mal intentionnées et de pousser la Commission européenne à lancer les procédures d’infraction nécessaires (en roumain) après la plainte formelle d’Agent Green (en roumain). Nous avons obtenu de petites victoires grâce à cette procédure, transposées dans la nouvelle législation nationale : interdiction des coupes rases dans les aires protégées, évaluations appropriées avant l’autorisation des exploitations. Mais l’administration forestière créative et l’industrie du bois ont trouvé comment contourner ces changements, leur mentalité restant fondée sur le profit immédiat et la croyance en une forêt infinie.

Or ce n’est pas le cas. Durant les 2 dernières décennies, les coupes ont dépassé la capacité de régénération. Plus de 80% de la forêt roumaine est donc déstructurée et a perdu sa résilience et son rôle de bouclier climatique. Seul 1% a été accepté dans le catalogue national des forêts vierges, selon une mauvaise définition ne retenant que le stade climacique, comme les forêts de Semenic abattues par le vent il y a 2 étés. La forêt inscrite au patrimoine de l’UNESCO ne compte désormais que des jeunes arbres de 2 ans, mais reste vierge. Des centaines de milliers d’hectares ont été perdus pour le catalogue à cause de cette définition. Nous espérons la corriger avec vous pour sauver ce qui peut encore l’être. La commission technique approuvant les admissions doit aussi être révisée. Nos experts de réputation scientifique internationale y ont subi des humiliations inimaginables devant une commission uniquement composée de forestiers et de représentants de l’industrie. Elle doit réunir des spécialistes des sciences naturelles.

En 2019, nous montrions que seuls 8% de la forêt étaient encore primaires (en roumain) et demandions leur protection. En 2020, nous avons engagé le dialogue avec le Premier ministre et le ministre de l’Environnement pour que la Roumanie respecte l’obligation découlant de la stratégie européenne pour la biodiversité, alors nouvelle : protéger strictement un ensemble d’écosystèmes forestiers et non forestiers couvrant 10% du pays. Nous avons aidé l’équipe ministérielle désignée pour ces 10%, mais l’industrie est intervenue directement ou par des intermédiaires infiltrés dans des entités abusivement appelées ONG pour redéfinir la protection stricte en autorisant des agressions environnementales. Elle a détruit toute la méthodologie devant assurer une désignation cohérente sur 10% du pays, fondée sur les réseaux et l’interconnexion. Selon SUMAL, 4,7 millions de m3 ont ainsi été extraits des forêts primaires et anciennes au cours des deux dernières années, soit une file de camions pleins de gros arbres de Bucarest à Bruxelles, en pleine procédure d’infraction. Une procédure qui a plutôt encouragé la Roumanie à couper davantage dans les aires protégées, par peur d’une prochaine protection stricte. De véritables coupes de panique ont dévasté les sites Natura 2000. De nombreuses exploitations abusives ont été possibles parce que le ministère n’a pas appliqué les limites numérisées INSPIRE (en roumain) des aires protégées, laissant une marge d’interprétation à l’industrie qui a exploité jusque dans les réserves des parcs nationaux et naturels sous prétexte d’être hors des aires protégées. Pour démontrer l’erreur, nous avons poursuivi l’entreprise opérant dans les forêts de la Maison royale dans les Bucegi et gagné définitivement.

Les parcs nationaux n’ont pas non plus été épargnés (en roumain), même si nos campagnes et procès des 15 dernières années ont rapproché leur protection stricte de 75%, mais pas partout. Des problèmes majeurs subsistent à Semenic, Cheile Nerei Beușnița, Domogled – Valea Cernei ; les plans de gestion en préparation se moquent de ces parcs, dont les forêts ne représentent que 1% de la Roumanie.

Tout cela pour satisfaire des structures criminelles organisées rendues nécessaires parce que la Roumanie a autorisé des installations de transformation et consommation du bois au double de la capacité de régénération forestière. D’où le résultat de l’Inventaire forestier national de 2018 : 20,6 millions de m3 disparus sans trace. Agent Green a alors rendu cette information publique dans une lettre ouverte au président du pays (en roumain). Après une énorme pression médiatique, le président et le ministre de l’époque ont confirmé notre alerte un an plus tard.

Les résultats à nouveau tenus secrets du nouvel inventaire montrent que, durant les 5 dernières années, 35 millions de m3 ont été prélevés dans une forêt déjà déstructurée, dont seulement la moitié légalement. Une grande partie provenait des forêts les plus précieuses que l’industrie peut encore couper : vierges, primaires et anciennes. Nous espérons que vous ne cacherez pas les données IFN pendant un an avant de confirmer l’ampleur des coupes illégales, comme vos prédécesseurs, et que vous assumerez cette situation. Alors, reconnaissons que le nouveau Code forestier, malgré des améliorations, est globalement une occasion manquée qui aggravera la situation, faute de respect suffisant de la consultation publique. Nous nous battons pour cette consultation depuis le siècle dernier. La ratification de la Convention d’Aarhus en 2001 fut le premier grand succès auquel nous avons participé, donnant à chacun l’accès aux informations environnementales, la participation aux décisions et le droit de poursuivre les autorités locales et nationales pour crimes environnementaux. Nous avons pleinement utilisé ces droits pendant 25 ans et j’attends de vous davantage de consultations d’avis éclairés, surtout les plus ambitieux pour la nature roumaine et totalement désintéressés financièrement.

Le nouveau Code forestier représente en réalité la plus grande forme d’agression obtenue par le lobby de la sylviculture scandinave, qui se répand comme un cancer dans le monde et a manipulé le nouveau code par ses intermédiaires. Ce lobby est bien représenté par IKEA, devenu discrètement le plus grand propriétaire forestier privé de Roumanie. Une arrogance extraordinaire : sitôt les forêts achetées, l’entreprise a commencé à les déstructurer par des méthodes annonçant le nouveau code que vous avez cautionné. Elle a coupé des forêts primaires et anciennes comme mesure d’urgence, remplacé des forêts mixtes par des monocultures. Le nouveau rapport d’Agent Green, intitulé « IKEA – Ingénieuse à l’extérieur, pourrie à l’intérieur », expose des preuves concrètes du cancer apporté en Roumanie par cette multinationale.

Nous avons réalisé pour vous une analyse détaillée du nouveau Code forestier. Voici l’analyse complète (PDF en roumain). Nous en reprenons dans cette lettre les principaux problèmes identifiés par nos spécialistes :

Absence de réformes sérieuses et aggravation des dysfonctionnements. Le nouveau Code forestier ne sépare pas les activités de réglementation, de gestion et de commercialisation, qui restent toutes sous la même tutelle non protectrice. Ce chevauchement des attributions perpétue les conflits d’intérêts et fragilise l’ensemble du système forestier.

Le domaine forestier national (FFN), sous pression croissante. La Roumanie perd progressivement d’importantes surfaces forestières en raison de règles permissives facilitant leur retrait du domaine forestier national (FFN). Les terrains à végétation forestière situés hors du FFN, bien qu’ils répondent à la définition d’une forêt, ne sont pas officiellement reconnus, exposant plus de 500.000 ha de forêts dont le bois vaut au moins 15 milliards d’euros à un déboisement incontrôlé.

Réduction drastique du programme national de boisement. L’objectif de boisement a été divisé par 33 : de 2 millions d’ha d’ici 2035 (plan initial) à seulement 60.000 ha d’ici 2030, une décision qui accroît le risque d’aridification et compromet les efforts de lutte contre le changement climatique et de restauration des écosystèmes affectés.

Des règles favorisant les abus, notamment :

Des coupes rases dissimulées sous prétexte de reconstruction écologique.

Des constructions et aménagements dans les forêts-parcs, y compris l’éclairage nocturne ou la plantation d’espèces exotiques envahissantes.

La construction de routes forestières d’exploitation sans conception ni évaluations environnementales adéquates, ce qui accroît le risque de dégradation des sols et des forêts.

Affaiblissement du contrôle et des règles strictes. Les modifications suppriment la nécessité de l’avis de la garde forestière pour les travaux proches de la lisière dans le cadre de projets d’intérêt national ou local. Le marquage du bois reste également dépendant d’un outil rudimentaire, le marteau forestier, impliqué dans de nombreux cas de falsification. Ce marteau peut représenter à la fois une présomption de culpabilité contre les forestiers honnêtes et l’alibi parfait pour les voleurs.

L’intégrité du personnel forestier reste problématique. Ce personnel demeure parmi les principaux acteurs impliqués dans les vols modernes de bois par manipulation de documents officiels. Une hausse salariale de 25%, sans réforme profonde ni évaluations d’intégrité, n’est pas une véritable solution.

Le libre accès des citoyens aux forêts est une victoire ambiguë. Bien que l’accès soit théoriquement garanti, les gestionnaires peuvent restreindre « temporairement » l’accès à de vastes zones pour des raisons telles que le risque d’incendie, les coupes ou la chasse. Ces restrictions peuvent être prolongées abusivement toute l’année, empêchant le libre accès du public.

Éléments extrêmement préoccupants du nouveau Code forestier

Réduction des surfaces du FFN pour divers projets : retrait définitif de terrains pour des constructions telles que cimetières, lieux de culte ou exploitation du sous-sol, sans mécanismes de compensation.

Promotion de la chasse commerciale : Romsilva conserve le droit de créer des complexes de chasse en enclos, véritables « camps d’extermination » pour la faune sauvage.

Des définitions dangereuses de la reconstruction écologique, permettant des coupes rases dans des forêts mixtes à haute valeur de conservation sous le faux prétexte de restauration naturelle.

Aspects positifs du nouveau Code forestier

Agent Green salue quelques mesures utiles, mais les juge insuffisantes et très loin de compenser l’énorme impact négatif du nouveau Code forestier.

Technologies modernes de suivi : accès en temps réel des autorités aux données de traçabilité du bois.

Limitation des coupes rases dans les aires protégées : les exceptions se limitent aux peuplements à cycle court, comme le peuplier et le saule. C’est une victoire d’Agent Green à la suite de la plainte auprès de la Commission européenne, qui a débouché sur une procédure d’infraction lancée en février 2020 et se poursuivra jusqu’à la résolution de tous les problèmes signalés par l’organisation.

Réglementation des conflits d’intérêts : la définition applicable au personnel forestier est étendue aux parents jusqu’au deuxième degré.

Les demandes d’Agent Green

Pour protéger la forêt roumaine et prévenir sa dégradation accélérée et irréversible, Agent Green propose :

De modifier l’architecture du système forestier en séparant clairement les fonctions administratives, commerciales, réglementaires et de contrôle entre des entités différentes.

D’établir un programme national de boisement portant sur 40% du territoire.

D’adapter la sylviculture au changement climatique par la protection stricte de 10% du domaine forestier national, conformément à la stratégie de l’UE pour la biodiversité.

De pratiquer une sylviculture proche de la nature dans les 90% restants de la forêt roumaine : interdire les coupes rases, progressives et accidentelles. Maintenir en permanence au moins 70% du volume indigène de bois sur pied sur chaque hectare forestier en Roumanie.

De créer un cadre législatif garantissant réellement le libre accès du public aux forêts et luttant contre les abus des gestionnaires.

De numériser entièrement les processus de traçabilité et de surveillance des coupes illégales.

D’évaluer périodiquement l’intégrité du personnel forestier et d’appliquer des sanctions strictes contre les abus.

SUMAL et l’application Inspectorul Pădurii constituent un autre sujet auquel nous participons depuis les premiers pas en 2008 jusqu’à aujourd’hui, exposant les moyens de contourner encore SUMAL, dont votre prédécesseur n’a pas souhaité éliminer toutes les méthodes de vol.

SUMAL a été vicié dès son lancement pour maintenir les coupes illégales et non détectées au niveau le plus élevé possible, bien que nous ayons proposé des solutions viables et simples contre les méthodes exposées dans le rapport d’Agent Green.

Ces méthodes ne sont même pas très sophistiquées. Transporteurs et transformateurs peuvent facilement tromper SUMAL par au moins dix méthodes comme la téléportation, le voyage dans le temps, l’évaporation ou la sublimation. Le bois volé n’apparaît jamais dans SUMAL et son volume dépasse celui des coupes légales. Le public n’accède toujours qu’aux transports des 3 derniers jours, ce qui limite son aide active aux autorités contre les coupes illégales.

La méthode la plus grave est peut-être celle des transports évaporés, invisibles dans SUMAL, qui empêche policiers, gendarmes et inspecteurs forestiers d’appliquer la loi. Elle est facilitée par une programmation défectueuse et délibérée lorsque les transporteurs circulent chargés, sans aucun contrôle sur le trajet, avec les données mobiles coupées. Après livraison, ils suppriment l’application du terminal pour que les données saisies hors ligne n’atteignent jamais le serveur. Ils la réinstallent à chaque transport, un nombre illimité de fois, pour saisir hors ligne des données qu’ils ne transmettraient qu’en cas de contrôle.

Toute méthode peut être combattue si on le souhaite, y compris l’évaporation, par des mesures telles que :

• Compléter les règles approuvées par la décision gouvernementale 497/2020 en interdisant un nouvel avis d’accompagnement aux véhicules dont des trajets précédents n’ont pas été clôturés légalement.

• Reprogrammer SUMAL pour que les informations d’un transport hors ligne restent dans le terminal après désinstallation et réinstallation. Elles seraient transférées aux serveurs dès la réinstallation et le retour en ligne.

• Détecter et bloquer automatiquement les opérateurs par l’application Sumal 2.0 Avize, dont les fonctions doivent être développées à cet effet.

Une sanction administrative importante dans la loi 171/2010, doublée de la confiscation de la valeur des quantités ainsi disparues du circuit de traçabilité et du retrait du statut de transporteur professionnel, aurait été dissuasive. Cette loi devrait aussi rétablir la confiscation physique lorsqu’un tel transport est détecté sur la route et habiliter la Gendarmerie à appliquer la loi. Celle-ci ne possède notamment que des compétences limitées aux routes forestières, et non asphaltées : une absurdité à corriger.

Il faut aussi imposer un seul avis par trajet/véhicule, mentionnant tous les bénéficiaires et leurs adresses de déchargement, quel que soit leur nombre. L’application Sumal doit alors fournir des photographies du chargement après chaque livraison au bénéficiaire. »

D’autres méthodes portent sur du bois d’une autre provenance et d’une autre date que celles déclarées, à raison d’environ cinq cents transports par semaine. La surcharge est très fréquente, mais les camions sont rarement confisqués conformément à la loi. Des transports multiples avec un seul jeu de documents persistent, leur durée de validité étant injustifiablement longue et les contrôles trop peu stricts et fréquents. Beaucoup de vols se déroulent sous les yeux de citoyens actifs qui voient dans Inspectorul Pădurii des photos où le chargement est totalement ou partiellement invisible. SUMAL n’aurait jamais dû autoriser de tels transports avec des photographies tronquées.

La créativité des voleurs peut déjouer les autorités les plus vigilantes. Les opérations virtuelles créent fictivement dans le système des dépôts temporaires et permanents, des places de dépôt primaires et des expéditions de bois, afin de garder constamment des réserves virtuelles disponibles. Elles sont très difficiles à détecter actuellement. Le transport fictif est un jeu simple dont la difficulté principale consiste à promener le téléphone en voiture entre le lieu d’émission et la destination pour tracer le trajet sur la carte.

La programmation lacunaire de SUMAL 2.0 et la faible application des lois rendent donc les outils actuels insuffisamment agiles pour suivre rigoureusement la provenance et la traçabilité du bois. Le vol se poursuit à un niveau alarmant. Le mécanisme qui dévaste systématiquement les écosystèmes forestiers nationaux et cause des dommages irréparables à l’environnement, à la société et à l’économie se perpétue et s’amplifie.

Développer Sumal 2.0 avec les fonctions précisées pour chaque méthode et les modifications législatives proposées dans le rapport d’Agent Green réduira indubitablement ces phénomènes négatifs.

L’équipe d’Agent Green vous félicite pour votre nouvelle fonction, vous souhaite plein succès et vous assure de tout son soutien aux mesures nécessaires et saines pour la nature roumaine.

Nous attendons votre réponse point par point sur tous les thèmes : SUMAL, Inspire, forêts vierges, parcs nationaux, 10% de protection stricte, plan national de restauration, boisement de 40%, protection des forêts primaires et anciennes, correction du Code forestier pour maintenir la Roumanie habitable, y compris les mesures agroforestières.

Veuillez agréer l’expression de nos salutations distinguées,

Gabriel Păun
Président d’Agent Green
Champion de la Terre des Nations unies