Carta abierta a Diana Buzoianu, nueva ministra de Medio Ambiente

A: Ministerio de Medio Ambiente, Aguas y Bosques
Bvd. Libertăţii nr. 12, Sector 5, Bucureşti

A la atención de: señora Diana Buzoianu, ministra

Bucarest, 26 de junio de 2025

Asunto: Los bosques en el contexto del cambio climático

El cambio climático es una cuestión urgente excluida de las campañas electorales del último año y que amenaza la habitabilidad de Rumanía con fenómenos extremos: sequía, olas de calor y tormentas. Nuestro país es uno de los más afectados de Europa y su aridificación se acelera. Son necesarias medidas urgentes que pueden parecer impopulares a los escépticos, pero cuentan con instrumentos jurídicos europeos: nueva legislación antideforestación EUDR, estrategia europea de biodiversidad, legislación de restauración, etc. Solo el 29% de Rumanía está cubierto de bosques, y más del 80% de su bosque está desestructurado y ha perdido resiliencia. La silvicultura es extremadamente intensiva para las necesidades reales del país, cuya industria procesa más madera de la que puede extraerse sosteniblemente. Se ha penetrado rápidamente en los últimos bosques primarios y antiguos; los resultados secretos del nuevo Inventario Forestal Nacional muestran que, en cada uno de los últimos 5 años, desaparecieron 35 millones de m3 del bosque ya desestructurado, solo la mitad con documentos.

Hace falta un muro verde para mantener Rumanía habitable, pues el bosque atrae y produce lluvia, inspirándonos en el proyecto transfronterizo africano «Great Green Wall», destinado a frenar la expansión del Sahara y el Sahel. Necesitamos una red verde de bosques mixtos interconectados a lo largo de los cursos de agua en todas las regiones, y aumentar la superficie forestal hasta al menos el 40% del país, incluyendo medidas de promoción agroforestal. Debe prohibirse la explotación en pendientes superiores a 20°. Al menos el 10% del país debe protegerse estrictamente, con una combinación de ecosistemas forestales y no forestales, incluidos amplios humedales. Los parques nacionales, que solo abarcan el 1,33% de Rumanía, deben ser los primeros en acercarse inmediatamente al 100% de protección estricta, sin perder más tiempo debatiendo nuevos planes de gestión insuficientemente ambiciosos. En los demás bosques deben prohibirse urgentemente todas las talas desestabilizadoras actuales, a hecho y progresivas. Solo debe practicarse silvicultura cercana a la naturaleza, con un dosel que cubra siempre al menos el 90% del suelo y una mezcla autóctona de especies de todas las edades, incluyendo siempre árboles al límite de su longevidad. La leña debe eliminarse gradualmente. La energía térmica, y en algunos casos incluso la eléctrica, es la fuente energética más contaminante, según los estudios más aún que el carbón. Los monocultivos de árboles deben prohibirse porque generan emisiones, enfermedades e incendios.

Pero estamos lejos de esos ideales que mantendrían Rumanía habitable, por los que Agent Green lucha desde hace 2 décadas. Toda nuestra actividad de las últimas dos décadas ha buscado cuidar los bosques como escudo climático, tanto dentro como fuera de áreas protegidas. Esta es la visión de Agent Green para el bosque de Rumanía (en rumano), que le enviamos ya durante su primera legislatura parlamentaria.

Hemos llevado más de 400 procesos contra el ministerio que ha asumido para exponer la criminalidad de esta institución, constantemente parasitada por personas malintencionadas, y lograr que la Comisión Europea iniciara los procedimientos de infracción necesarios (en rumano) tras la denuncia formal de Agent Green (en rumano). Conseguimos pequeñas victorias reflejadas en nuevas leyes nacionales: prohibir las talas a hecho en áreas protegidas y exigir evaluaciones adecuadas antes de autorizar explotaciones. Pero la creativa administración forestal y la industria maderera encontraron formas de eludir los cambios, porque su mentalidad sigue basada en el beneficio inmediato y la creencia de que el bosque es infinito.

No lo es. En las últimas 2 décadas se ha talado más de lo que el bosque puede regenerar. Más del 80% está desestructurado y ha perdido resiliencia y capacidad de actuar como escudo climático. Solo el 1% fue admitido en el catálogo nacional de bosques vírgenes, según una mala definición que solo incluye bosques en fase clímax, como los de Semenic derribados por el viento hace 2 veranos. Ahora el bosque inscrito en la UNESCO solo tiene árboles jóvenes de 2 años, pero sigue siendo virgen. Se perdieron para el catálogo cientos de miles de hectáreas por esta mala definición. Esperamos corregirla con usted para salvar lo que aún sea posible. También debe revisarse la comisión técnica que aprueba las entradas al catálogo. Nuestros expertos de prestigio científico internacional sufrieron humillaciones inimaginables ante una comisión formada solo por forestales y representantes industriales. Debe estar integrada por especialistas en ciencias naturales.

En 2019 mostramos que solo el 8% del bosque seguía siendo primario (en rumano) y pedimos su protección. En 2020 iniciamos diálogo con el primer ministro y el ministro de Medio Ambiente para cumplir la obligación de la entonces nueva estrategia europea de biodiversidad: proteger estrictamente una combinación de ecosistemas forestales y no forestales que sume el 10% del país. Ayudamos al equipo ministerial designado, pero la industria intervino directamente o mediante intermediarios infiltrados en entidades erróneamente llamadas ONG para redefinir la protección estricta de modo que permitiera agresiones ambientales. Destruyó toda la metodología que debía dar sentido a una red interconectada de protección estricta del 10% del territorio. Por ello, según SUMAL, en los últimos dos años se extrajeron 4,7 millones de m3 de madera de bosques primarios y antiguos, una fila de camiones llenos de grandes árboles de Bucarest a Bruselas, en pleno procedimiento de infracción. Un procedimiento que para Rumanía fue más bien motivo para talar más en las áreas protegidas, por temor a una protección estricta próxima. Verdaderas talas de pánico devastaron los espacios Natura 2000. Muchas explotaciones abusivas fueron posibles porque el ministerio no aplicó los límites digitalizados INSPIRE (en rumano), dejando margen de interpretación a una industria que taló incluso en reservas de parques nacionales y naturales alegando estar fuera de las áreas protegidas. Para demostrar el error, demandamos a la empresa que operaba en los bosques de la Casa Real en Bucegi y ganamos definitivamente.

Tampoco se libraron los parques nacionales (en rumano), aunque nuestras campañas y litigios de los últimos 15 años acercaron su protección estricta al 75%, pero no en todas partes. Persisten grandes problemas en Semenic, Cheile Nerei Beușnița y Domogled – Valea Cernei. Los planes de gestión en elaboración se burlan de los parques nacionales, cuyos bosques solo representan el 1% de Rumanía.

Todo ello satisface estructuras de delincuencia organizada necesarias porque Rumanía permitió instalaciones de procesamiento y consumo de madera con el doble de capacidad de regeneración del bosque. De ahí el resultado del Inventario Forestal Nacional de 2018: 20,6 millones de m3 desaparecidos sin rastro. Agent Green desclasificó entonces la información mediante una carta abierta al presidente del país (en rumano). Tras una enorme presión mediática, el presidente y el ministro de entonces confirmaron nuestra alarma un año después.

Los resultados nuevamente secretos del nuevo inventario muestran que en los últimos 5 años se extrajeron 35 millones de m3 del bosque ya desestructurado, solo la mitad legalmente. Gran parte procedía de los bosques más valiosos que aún puede talar la industria: vírgenes, primarios y antiguos. Esperamos que no oculte los datos IFN durante un año antes de confirmar la magnitud de las talas ilegales, como sus predecesores, y que asuma esta situación. Reconozcamos entonces que el nuevo Código Forestal, pese a las mejoras, es en conjunto una oportunidad fallida que agravará la situación por el insuficiente respeto a la consulta pública. Luchamos por ella desde el siglo pasado. La ratificación del Convenio de Aarhus en 2001 fue el primer gran éxito en el que participamos y otorga a cada persona acceso a información ambiental, participación en decisiones y derecho a demandar a autoridades locales y nacionales por delitos ambientales. Hemos ejercido al máximo estos derechos durante 25 años y espero que consulte en adelante más opiniones expertas, especialmente las más ambiciosas para la naturaleza rumana y completamente desinteresadas económicamente.

El nuevo Código Forestal representa en realidad la mayor agresión lograda por el lobby de la silvicultura escandinava, que se extiende como un cáncer por el mundo y manipuló el nuevo código mediante sus intermediarios. Este lobby está bien representado por IKEA, convertida silenciosamente en el mayor propietario privado de bosques de Rumanía. Fue una arrogancia extraordinaria: nada más comprarlos, comenzó a desestructurarlos con métodos que anticipaban el nuevo código que usted respaldó. Taló bosques primarios y antiguos como medida de emergencia y sustituyó bosques mixtos por monocultivos. El nuevo informe de Agent Green, titulado «IKEA – Ingeniosa por fuera, podrida por dentro», presenta pruebas concretas del cáncer que esta corporación global ha traído a Rumanía.

Hemos preparado para usted un análisis detallado del nuevo Código Forestal. Aquí está el análisis completo (PDF en rumano). Recogemos en esta carta los principales problemas identificados por nuestros especialistas:

Ausencia de reformas serias y agravamiento de las disfunciones. El nuevo Código Forestal no separa las actividades de regulación, administración y comercialización, que siguen bajo el mismo paraguas desprotector. Este solapamiento de competencias perpetúa los conflictos de intereses y debilita todo el sistema forestal.

El patrimonio forestal nacional (FFN), bajo una presión creciente. Rumanía pierde progresivamente importantes superficies forestales por normas permisivas que facilitan su exclusión del patrimonio forestal nacional (FFN). Los terrenos con vegetación forestal fuera del FFN, aunque cumplen la definición de bosque, no se reconocen oficialmente, lo que expone más de 500.000 ha de bosques con madera valorada en al menos 15.000 millones de euros a una deforestación sin control.

Reducción drástica del programa nacional de forestación. El objetivo de forestación se ha reducido 33 veces: de 2 millones de ha para 2035 (plan inicial) a solo 60.000 ha para 2030, una decisión que aumenta el riesgo de aridificación y socava los esfuerzos para combatir el cambio climático y restaurar los ecosistemas afectados.

Normas que favorecen los abusos, como:

Talas a hecho encubiertas bajo el pretexto de la reconstrucción ecológica.

Construcciones e instalaciones en bosques-parque, incluida la iluminación nocturna o la plantación de especies exóticas invasoras.

Construcción de caminos de explotación forestal sin diseño ni evaluaciones ambientales adecuados, lo que aumenta el riesgo de degradación del suelo y de los bosques.

Debilitamiento de los controles y de la regulación estricta. Los cambios hacen que ya no sea necesario el informe de la guardia forestal para obras cerca del límite del bosque en proyectos de interés nacional o local. El marcado de la madera sigue dependiendo de un instrumento rudimentario, el martillo forestal, implicado en numerosos casos de falsificación. Este martillo puede suponer tanto una presunción de culpabilidad contra los forestales honrados como la coartada perfecta para los ladrones.

La integridad del personal forestal sigue siendo problemática. Este personal sigue entre los principales actores implicados en el robo moderno de madera mediante la manipulación de documentos oficiales. Aumentar sus salarios un 25%, sin una reforma profunda ni evaluaciones de integridad, no es una solución real.

El libre acceso de los ciudadanos a los bosques es una victoria interpretable. Aunque se garantiza teóricamente, los gestores pueden restringir «temporalmente» el acceso a grandes zonas, alegando riesgo de incendios, talas o caza. Estas restricciones pueden prolongarse abusivamente durante todo el año, impidiendo el libre acceso del público.

Aspectos de extrema preocupación del nuevo Código Forestal

Reducción de las superficies del FFN para diversos proyectos: exclusión definitiva de terrenos para construcciones como cementerios, lugares de culto o explotación del subsuelo, sin mecanismos de compensación.

Fomento de la caza comercial: Romsilva conserva el derecho a establecer recintos de caza vallados, verdaderos «campos de exterminio» para la fauna silvestre.

Definiciones peligrosas de reconstrucción ecológica que permiten talas a hecho en bosques mixtos de alto valor de conservación bajo el falso pretexto de restauración natural.

Aspectos positivos del nuevo Código Forestal

Agent Green celebra algunas medidas útiles, pero las considera insuficientes y muy lejos de compensar el enorme impacto negativo del nuevo Código Forestal.

Tecnologías modernas de seguimiento: acceso en tiempo real de las autoridades a los datos de trazabilidad de la madera.

Limitación de las talas a hecho en áreas protegidas: las excepciones se limitan a masas de ciclo corto, como el álamo y el sauce. Es una victoria de Agent Green a raíz de la denuncia ante la Comisión Europea, que dio lugar a un procedimiento de infracción iniciado en febrero de 2020 y que continuará hasta resolver todos los problemas señalados por la organización.

Regulación del conflicto de intereses: se amplía su definición para el personal forestal, incluyendo a los familiares hasta el segundo grado.

Las peticiones de Agent Green

Para proteger el bosque de Rumanía y evitar su degradación acelerada e irreversible, Agent Green propone:

Cambiar la arquitectura del sistema forestal, separando claramente las funciones administrativas, comerciales, reguladoras y de control entre entidades distintas.

Establecer un programa nacional para forestar el 40% de la superficie del país.

Adaptar la silvicultura al cambio climático mediante la protección estricta del 10% del patrimonio forestal nacional, en consonancia con la estrategia de biodiversidad de la UE.

Practicar una silvicultura cercana a la naturaleza en el 90% restante del bosque de Rumanía: prohibir las talas a hecho, progresivas y accidentales. Mantener permanentemente al menos el 70% del volumen autóctono de madera en pie en cada hectárea forestal de Rumanía.

Crear un marco legislativo que garantice realmente el libre acceso del público al bosque y combata los abusos de los gestores.

Digitalizar completamente los procesos de trazabilidad y vigilancia de las talas ilegales.

Evaluar periódicamente la integridad del personal forestal y aplicar sanciones estrictas por abusos.

SUMAL y la aplicación Inspectorul Pădurii son otro tema en el que participamos desde sus primeros pasos en 2008 hasta hoy. Hemos expuesto las formas en que aún se puede eludir SUMAL y que su predecesor no quiso resolver en su totalidad.

SUMAL estuvo viciado desde su lanzamiento para mantener los volúmenes de tala ilegal no detectada lo más altos posible, aunque propusimos soluciones viables y sencillas frente a los métodos de robo expuestos en el informe de Agent Green.

Ni siquiera son métodos muy sofisticados. Transportistas y procesadores pueden engañar fácilmente a SUMAL mediante al menos diez métodos como teletransporte, viajes en el tiempo, evaporación o sublimación. La madera robada nunca aparece en SUMAL y supera el volumen de las talas legales. El público solo accede a los transportes de los últimos 3 días, lo que limita su ayuda activa a las autoridades.

Quizá el método más grave sea el de los transportes evaporados, invisibles en SUMAL, que impide a policías, gendarmes e inspectores forestales aplicar la ley. Lo facilita una programación deliberadamente defectuosa cuando los transportistas circulan cargados sin controles durante todo el trayecto y con los datos móviles apagados. Tras entregar la carga, borran la aplicación para que los datos introducidos sin conexión nunca lleguen al servidor. La reinstalan en cada viaje un número ilimitado de veces para introducir datos sin conexión que solo subirían si hubiera un control en ruta.

Cualquier método puede combatirse si se quiere, incluso la evaporación mediante medidas como:

• Completar las normas aprobadas por la Decisión del Gobierno 497/2020 prohibiendo un nuevo documento de acompañamiento para vehículos con viajes anteriores no finalizados legalmente.

• Reprogramar SUMAL para que la información de un transporte sin conexión permanezca en el terminal incluso después de desinstalar y reinstalar la aplicación. Se transmitiría a los servidores al reinstalarla y conectarse.

• Detectar y bloquear automáticamente a los operadores mediante la aplicación Sumal 2.0 Avize, cuyas funciones deben desarrollarse a tal efecto.

Habría sido disuasoria una importante sanción administrativa en la Ley 171/2010, sumada al decomiso del valor de las cantidades desaparecidas del circuito de trazabilidad y la retirada de la condición de transportista profesional. La misma ley debería restablecer el decomiso físico cuando se detecte tal transporte en circulación y facultar a la Gendarmería para aplicar la ley. Sus competencias están limitadas, entre otras cosas, a caminos forestales y no a los asfaltados, un absurdo que debe corregirse.

También debe exigirse un solo documento por viaje/vehículo, con todos los beneficiarios y sus direcciones de descarga, independientemente de su número. La aplicación Sumal debe proporcionar fotografías del estado de la carga después de cada entrega al beneficiario.»

Otros métodos afectan a madera de origen y fecha diferentes de los declarados e implican una media de quinientos transportes semanales. La sobrecarga es frecuente, pero las autoridades rara vez decomisan los camiones conforme a la ley. Persisten los viajes múltiples con los mismos documentos porque su validez es injustificadamente larga y los controles poco estrictos y frecuentes. Muchos robos ocurren ante ciudadanos activos que ven en Inspectorul Pădurii fotos donde la carga es total o parcialmente invisible. SUMAL nunca debería haber autorizado transportes con esas fotografías recortadas.

La creatividad de los ladrones supera incluso a las autoridades más vigilantes. Las operaciones virtuales crean ficticiamente depósitos temporales y permanentes, plataformas primarias y expediciones de madera para mantener reservas virtuales siempre disponibles. Son difíciles de detectar en las condiciones actuales. El transporte ficticio es un juego sencillo cuya parte más complicada consiste en pasear el teléfono en coche entre el lugar de emisión y el destino para dibujar la ruta en el mapa.

La programación incompleta de SUMAL 2.0 y la escasa aplicación de las leyes hacen que los instrumentos contra la tala ilegal sean insuficientemente ágiles para seguir rigurosamente el origen y la trazabilidad de la madera. El robo continúa a un nivel alarmante. Se perpetúa y amplifica el mecanismo que devasta sistemáticamente los ecosistemas forestales nacionales y causa daños irreparables al medio ambiente, la sociedad y la economía.

Desarrollar Sumal 2.0 con las funciones especificadas para cada método y los cambios legales propuestos en el informe de Agent Green reducirá indudablemente estos fenómenos negativos.

El equipo de Agent Green la felicita por su nuevo cargo, le desea el mayor éxito y le asegura todo nuestro apoyo a las medidas necesarias y saludables para la naturaleza de Rumanía.

Esperamos su respuesta punto por punto a todos los temas: SUMAL, Inspire, bosques vírgenes, parques nacionales, 10% de protección estricta, plan nacional de restauración, forestación del 40%, protección de bosques primarios y antiguos, corrección del Código Forestal para mantener Rumanía habitable, incluidas medidas agroforestales.

Atentamente,

Gabriel Păun
Presidente de Agent Green
Campeón de la Tierra de las Naciones Unidas