Agent Green presentó hoy sus observaciones al proyecto de ordenanza de urgencia para matar osos

A: Ministerio de Medio Ambiente, Aguas y Bosques
Bvd. Libertăţii n.º 12, sector 5, Bucarest

A la atención de: el señor Adrian BOȘTEANU, Departamento de Biodiversidad

Correo electrónico: cabinet.ministru@mmediu.ro y adrian.brosteanu@mmediu.ro

Bucarest, 25 de septiembre de 2025

Opiniones, propuestas y sugerencias sobre el proyecto de ORDENANZA DE URGENCIA por la que se modifica y completa la Ordenanza de Urgencia n.º 81/2021 sobre la aprobación de métodos de intervención inmediata para prevenir y combatir los ataques de osos pardos contra las personas y sus bienes, así como para modificar y completar determinados actos normativos

Estimado señor Adrian Broșteanu:

Respondemos al anuncio del Ministerio de Medio Ambiente sobre la consulta pública relativa al proyecto de ORDENANZA DE URGENCIA por la que se modifica y completa la Ordenanza de Urgencia n.º 81/2021 sobre la aprobación de métodos de intervención inmediata para prevenir y combatir los ataques de osos pardos contra las personas y sus bienes, así como para modificar y completar determinados actos normativos.

Hemos preparado comentarios y sugerencias en rojo directamente en el texto del proyecto de OUG que esperamos le resulten útiles. Lo ideal sería que la OUG no se aprobara en absoluto y se trabajara en poner en práctica un plan nacional de acción actualizado, pero si continúa este proceso resbaladizo, le insto a considerar nuestras propuestas. En estos comentarios han contribuido tanto nuestros propios expertos con estudios de posgrado en la materia como personas de las autoridades afectadas por esta OUG que han acumulado muchos años de experiencias inútiles sobre el conflicto entre humanos y osos.

Permítame señalar que, desde el principio, esta nueva OUG alarmista ilustra, por un lado, el fracaso del ministerio para garantizar la coexistencia y coadaptación entre humanos y osos mediante el bloqueo del plan nacional de acción aprobado ya en 2018. Por otro lado, el proyecto nos muestra que el ministerio carece de expertos o está dirigido por los mismos grupos de delincuencia organizada de la caza de trofeos que, paso a paso, han llegado exactamente adonde querían, independientemente de quién haya sido ministro durante los últimos 6 años. Es decir, matar de forma planificada al mayor número posible de osos, en cualquier entorno, y comercializar partes de individuos de esta especie que, al fin y al cabo, está estrictamente protegida.

Las prioridades del ministerio no deberían ser medidas letales alarmistas e injustificadas, sino conjuntos de acciones estratégicas y planificadas que demuestren la inteligencia cognitiva y emocional propia de nuestra especie, que ha creado suficiente tecnología distinta de las armas de fuego letales para garantizar la coexistencia entre humanos y osos. Las prioridades del ministerio deben tener en cuenta las mayores amenazas para el oso pardo:

• La degradación del hábitat natural, que hace mucho que dejó de encontrarse en un estado de conservación favorable. El hábitat natural se ha reducido a ciertas zonas montañosas, está fragmentado y es insuficientemente extenso debido exclusivamente a las malas decisiones del Ministerio de Medio Ambiente durante los últimos 26 años. Solo el 1 % de la superficie del país está estrictamente protegido en pequeños enclaves dispersos, mientras que el resto del territorio está profundamente degradado y desestructurado; por ello Agent Green presentó las denuncias necesarias ante la Comisión Europea en 2019, y los procedimientos de infracción iniciados en 2020 continúan, señal de que Rumanía sigue por mal camino
• El cambio climático
• La falta de educación de las autoridades y del público, que durante los últimos 5 años ha llevado a la persecución del oso por los humanos e incluso a la demonización del oso pardo a un nivel sin precedentes y difícil de remediar

La OUG está dominada por la falta de asunción de responsabilidad del Gobierno respecto al oso pardo, que sigue siendo una especie estrictamente protegida por convenios internacionales y por la legislación europea.

Cualquier medida de control de la población mediante medios letales u otros métodos que puedan afectar negativamente a la supervivencia del oso debe tratarse con la máxima precaución, dada la variedad de amenazas a las que se enfrentan los osos pardos. Los osos pardos deben tener hábitats seguros y evitar la persecución humana (Weaver et al., 1996, Estes et al., 2011, Ripple et al., 2014, Darimont et al., 2015). Un oso pardo necesita un hábitat amplio, libre de conflictos con los humanos, para buscar alimento, pareja, refugio y lugares para la osera. Un hábitat ideal debe contar con una distribución adecuada y abundancia de recursos alimentarios para que los osos se desarrollen armoniosamente. Otra amenaza crítica es la incursión de maquinaria motorizada en sus hábitats (Craighead 2002).

Además, muchos investigadores han sostenido que el cambio climático perjudica a los osos al modificar aún más la disponibilidad de fuentes de alimento en su hábitat. Sus conclusiones demuestran que el Gobierno rumano debe tratar el impacto del cambio climático sobre los osos pardos con la máxima seriedad. Por ejemplo, Bojarska y Selva (2012) realizaron una revisión mundial de la selección de fuentes de alimento de los osos en relación con la ubicación geográfica (latitud, longitud, altitud) y numerosas variables ambientales, como la duración y el espesor de la capa de nieve.

Descubrieron que algunos de los «factores más importantes que afectan a la ecología alimentaria del oso pardo» eran «las condiciones de temperatura y nieve» (Bojarska & Selva 2012). Determinaron que cabe esperar que el cambio climático influya considerablemente en los hábitos alimentarios de los osos pardos mediante cambios en la disponibilidad de alimentos, los patrones de hibernación, las necesidades nutricionales y energéticas y el comportamiento alimentario. El aumento mundial de las temperaturas produce inviernos más cortos con menos nieve, sobre todo en latitudes septentrionales y zonas elevadas (Sagarin & Micheli 2001, Wilmers & Post 2006).

El cambio climático puede afectar a los hábitos alimentarios del oso pardo mediante cambios en la distribución y fenología de las plantas. Como respuesta a temperaturas más elevadas, Rodriguez et al. (2007) demostraron una disminución a largo plazo de la contribución del alimento a la dieta del oso pardo durante la estación hiperfágica, cuando los osos suelen consumir grandes cantidades de fruta para acumular grasa para la hibernación y una reproducción exitosa. Los cambios en el calendario y la abundancia de frutos, la recolección de frutos y bellotas y la menor disponibilidad de frutos de alta calidad pueden tener consecuencias importantes para la dinámica espacial de las poblaciones de osos pardos, obligándolos a desplazarse hacia las zonas subcarpáticas donde también se sitúan las comunidades humanas (Rodriguez et al., 2007).

Si desaparecen los principales recursos alimentarios de los osos pardos sin un cambio correspondiente en el calendario de los recursos alternativos, podría surgir un déficit alimentario grave. (Bojarska y Silva 2012, pp. 133-4). Los estudios científicos actualmente disponibles dejan claro que el cambio climático amenaza y seguirá amenazando a los osos pardos al modificar desfavorablemente su hábitat.

Dorresteijn et al. (2014) estudiaron la coexistencia del oso pardo con los humanos en Transilvania, Rumanía. Los investigadores descubrieron que «los osos y los humanos coexistían de forma relativamente pacífica, pese a los conflictos ocasionales». Las claves de esa coexistencia fueron: 1) la disponibilidad de zonas boscosas conectadas con las poblaciones de osos de los Cárpatos; 2) el uso de la gestión tradicional del ganado para minimizar los daños causados por los osos; y 3) cierta tolerancia de los pastores a los conflictos ocasionales con los osos.

Dorresteijn et al. constataron que la actividad de los osos no estaba relacionada con los asentamientos humanos y que las indemnizaciones por pérdidas de ganado no influyen en la actitud de las personas hacia los osos.

Estos estudios muestran que el conflicto entre humanos y osos es bajo en las regiones de Rumanía donde las cuotas de caza y, probablemente, las poblaciones de osos son más altas. Está claro que las afirmaciones de que hace falta cazar para abordar el conflicto entre humanos y osos en esta región son falsas.

La coadaptación y coexistencia con los osos pardos de Rumanía son esenciales para la seguridad de la población humana, los animales y la agricultura.

Agent Green recomienda que el Ministerio de Medio Ambiente ponga en práctica un nuevo plan de acción que exija firmemente la coadaptación y coexistencia con los osos pardos de Rumanía. Ambas deben producirse si queremos que los osos sigan existiendo; las personas deben estar dispuestas a compartir el hábitat y tolerar el bajo nivel de riesgo que representan (Dubois et al., 2017, Carter y Linnell, 2016, Chapron, Guillaume et al., 2016). Los humanos deben contrarrestar su propia tendencia a actuar como «hiperdepredadores» de otras especies y sus hábitats (Darimont et al., 2015, Chapron y López-Bao, 2016).

En 2015, un grupo de académicos, representantes de la industria y organizaciones no gubernamentales de cinco continentes se reunió en un taller de 2 días para desarrollar los primeros principios internacionales para la toma de decisiones éticas en el control de la fauna salvaje. Sus conclusiones se publicaron y se resumen así:

«Determinaron que los esfuerzos de conservación de la fauna deberían comenzar, siempre que sea posible, por modificar las prácticas humanas que provocan conflictos entre humanos y fauna y desarrollar una cultura de coexistencia; que los daños significativos a personas, bienes, medios de subsistencia, ecosistemas y/u otros animales deben justificarse con pruebas; que los objetivos medibles basados en resultados deben ser claros, alcanzables, supervisados y adaptables; que las reducciones previsibles del bienestar animal deben afectar al menor número de animales; que deben tenerse en cuenta los valores comunitarios y la información científica, técnica y práctica; que deben integrarse en planes de gestión sistemática a largo plazo; y que deben basarse en las particularidades de la situación en lugar de las etiquetas negativas (perjudiciales, demasiado numerosos) aplicadas a las especies objetivo. Recomendamos que estos principios guíen el desarrollo de normas y decisiones y la aplicación de normas internacionales, nacionales y locales» (Dubois et al., 2017).

Somos conscientes de que en las zonas rurales puede resultar difícil vivir con osos. Cuando se dañan bienes (viviendas, cultivos, ganado, silvicultura comercial, etc.), las indemnizaciones deberían abonarse con prontitud y con ayuda de las autoridades locales. Así mejorará la tolerancia hacia los osos, reduciéndose el riesgo y la frecuencia de la caza furtiva por represalias.

En situaciones extremas en las que los osos realmente supongan un riesgo para la población humana y/o sus bienes, el Ministerio de Medio Ambiente debería disponer de un plan de emergencia (nacional o administrativo) para intervenir caso por caso y eliminar las situaciones peligrosas. Este plan debería separarse definitivamente de cualquier cuota de extracción que pudiera asignarse a los gestores y establecer claramente que su ámbito específico y único es abordar casos extremos. La medida letal debe ser excepcional y aplicarse exclusivamente ante un peligro inminente cuando la captura y reubicación no hayan sido técnicamente posibles. Los osos habituados solo pueden reubicarse en santuarios con hábitats naturales seguros que el Estado debe proporcionar como obligación moral y legal tras su fracaso para garantizar la coexistencia y coadaptación entre humanos y osos. Los trofeos procedentes de intervenciones letales no deberían comercializarse, para impedir la muerte fraudulenta de osos disfrazada de emergencia. Todos los individuos muertos deben incinerarse.

No se trata de que el presupuesto estatal pierda dinero si la caza de trofeos se prohibiera por completo. Al contrario. ¿Se ha preguntado cuánto dinero puede obtenerse fotografiando y filmando de forma organizada a un oso infinitas veces frente a una única bala para ese mismo oso? El Centro de Turismo Responsable de Washington, D.C., mostró en su estudio (que le recomiendo) que las agencias turísticas centradas en observar, fotografiar y filmar osos en Columbia Británica generaron 12 veces más dinero que las cacerías organizadas.

Agent Green considera, por tanto, necesario que las autoridades estatales establezcan objetivos específicos de conservación basados en objetivos ambientales, sociales y económicos: la base de información actualizada y oportuna sobre las especies. Para facilitar la colaboración entre las partes interesadas, hacen falta transparencia en las decisiones y previsibilidad al establecer los objetivos, medidas y acciones propuestos. Solo así es posible favorecer tanto un clima social equilibrado como un marco ético y no discrecional en el sistema de gestión de la población de osos pardos de Rumanía.

También apoyamos propuestas de estudios sobre el impacto de la recolección de setas y frutos silvestres en la población de osos pardos y sobre el impacto de estos en las especies depredadas (ciervo, corzo, jabalí), con implicaciones para la caza y los sectores agrícola y forestal. Sin embargo, recomendamos que los realicen organismos independientes para garantizar que sus resultados no se sesguen al servicio de intereses privados.

Le agradezco su atención y presento a continuación las propuestas de Agent Green para mejorar el proyecto de OUG.

Con preocupación,

Gabriel Păun
Presidente de Agent Green
Campeón de la Tierra de las Naciones Unidas

GOBIERNO DE RUMANÍA

ORDENANZA DE URGENCIA

por la que se modifica y completa la Ordenanza de Urgencia n.º 81/2021 sobre la aprobación de métodos de intervención inmediata para prevenir y combatir los ataques de osos pardos contra las personas y sus bienes, así como para modificar y completar determinados actos normativos

Vista la obligación de las instituciones del Estado de garantizar los derechos constitucionales de las personas, como el derecho a la vida y a la integridad física, así como el derecho de propiedad,

Teniendo en cuenta que las medidas adoptadas hasta ahora no han respondido eficazmente al problema de los ataques de osos pardos contra las personas y que su presencia en espacios públicos o privados y los daños materiales causados en los hogares siguen aumentando,

Considerando que el artículo 16, letra c), de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, menciona expresamente las situaciones en las que un Estado miembro puede intervenir sobre poblaciones de especies estrictamente protegidas, siempre que no existan alternativas satisfactorias a la excepción, del siguiente modo: «(c) en beneficio de la salud y seguridad públicas o por otras razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones sociales o económicas y situaciones que tendrían consecuencias beneficiosas de importancia primordial para el medio ambiente;»,

Teniendo en cuenta que el estado actual de conservación de la especie oso en Rumanía es favorable, lo que ha provocado un aumento del número de individuos cuyas acciones dentro de las zonas urbanizadas ponen en peligro la seguridad de las personas y de sus bienes,

Visto que con el tiempo se ha constatado que el procedimiento y la forma de actuar no se corresponden con determinadas situaciones actuales y especiales que exigen una intervención inmediata en incidentes provocados por osos pardos dentro de las zonas urbanizadas, por lo que es necesario crear un marco legal que permita eliminar inmediatamente los riesgos derivados de los ataques de osos,

Considerando la necesidad urgente de garantizar la seguridad de las personas en las zonas con osos mediante la reducción y lucha contra sus acciones y ataques dentro de las zonas urbanizadas,

Visto que no adoptar medidas para solucionar de urgencia los ataques de osos contra las personas y sus bienes dentro de las zonas urbanizadas perpetuaría una situación que pone en peligro la seguridad de las personas en Rumanía,

Considerando que los elementos anteriores afectan al interés público y constituyen una situación urgente y extraordinaria cuya regulación no puede aplazarse,

En virtud del artículo 115, apartado (4), de la Constitución de Rumanía, republicada,

El Gobierno de Rumanía adopta la presente ordenanza de urgencia.

Artículo I. – La Ordenanza de Urgencia del Gobierno n.º 81/2021 sobre la aprobación de métodos de intervención inmediata para prevenir y combatir los ataques de osos pardos contra las personas y sus bienes, así como para modificar y completar determinados actos normativos, publicada en el Boletín Oficial de Rumanía, parte I, n.º 732, de 26 de julio de 2021, aprobada con modificaciones y adiciones mediante la Ley n.º 197/2022, con sus modificaciones y adiciones posteriores, se modifica y completa como sigue:

1. En el artículo 1, apartado (3), después de la letra c), se introduce una nueva letra c1), con el siguiente contenido:

«c1) intervención mediante tranquilización y traslado: acción humana inmediata y especializada de captura, tranquilización y traslado de uno o varios osos pardos dentro del mismo coto de caza o a uno limítrofe en el caso de municipios y parques nacionales, independientemente de su fase de desarrollo biológico o sexo, cuyas acciones puedan amenazar la vida o integridad física de las personas o la integridad de sus bienes;»

el traslado del oso u osos pardos se realiza únicamente tras marcarlos para su seguimiento.

2. En el artículo (1), apartado (3), la letra d) se modifica como sigue:

«d) intervención mediante tranquilización y reubicación: acción humana inmediata y especializada de captura, tranquilización y reubicación en otro coto de caza de uno o varios osos pardos, independientemente de su fase de desarrollo biológico o sexo, cuyas acciones puedan amenazar la vida o integridad física de las personas o la integridad de sus bienes;»

la reubicación del oso u osos pardos se realiza únicamente tras marcarlos para su seguimiento.

3. En el artículo 1, apartado (3), después de la letra h), se introduce una nueva letra i), con el siguiente contenido:

«i) oso habituado: individuo de la especie oso pardo que, tras el contacto repetido e incontrolado con el ser humano y el acceso frecuente a fuentes de alimento de origen humano, presenta un comportamiento desviado, pierde su reacción natural de evitar la presencia humana y genera mayores riesgos para la integridad física de las personas o la integridad de sus bienes.»

4. En el artículo 2, los apartados (1) y (2) se modifican como sigue:

«(1) Para aplicar las disposiciones de esta ordenanza de urgencia y garantizar servicios especializados de ahuyentamiento, reubicación, traslado o extracción mediante disparos de osos, la unidad administrativa territorial celebra un único contrato de servicios de guardia/intervención inmediata para prevenir y combatir los ataques de osos pardos con un único gestor del coto o los cotos de caza de su territorio, respetando la legislación de contratación pública. El modelo de contrato de servicios de guardia/intervención inmediata para prevenir y combatir los ataques de osos pardos celebrado con el gestor figura en el anexo n.º 1.

el gestor del coto de caza donde se haya señalado la presencia/el ataque de uno o varios osos pardos tiene la obligación de realizar acciones de guardia/intervención inmediata para prevenir y combatir los ataques de osos pardos, así como acciones para prevenir su habituación; los gastos de estas actividades serán reembolsados por el MMAP a través de las estructuras territorialmente competentes de la Guardia Forestal.

(2) Para aplicar esta ordenanza de urgencia y garantizar servicios especializados de tranquilización, traslado y reubicación o extracción mediante eutanasia de osos, la unidad administrativa territorial celebra un único contrato de servicios de guardia/intervención inmediata con un único veterinario de ejercicio privado, respetando la legislación de contratación pública. El modelo de contrato celebrado con el veterinario se aprueba mediante una orden del ministro de Medio Ambiente, Aguas y Bosques, que se elaborará en un plazo de 60 días desde la entrada en vigor de esta ordenanza de urgencia.»

5. En el artículo (2), apartado (3), la letra b) se modifica como sigue:

«b) el personal de las estructuras de gendarmería/policía/policía local territorialmente competentes que esté de servicio en la zona donde se haya señalado la presencia del oso;»

6. En el artículo 2, después del apartado (4), se introduce un nuevo apartado (5), con el siguiente contenido:

«(5) Los miembros del equipo de intervención pueden comunicarse mediante medios electrónicos de comunicación a distancia, grabándose y conservándose las comunicaciones realizadas en cada intervención.»

7. En el artículo 4, el apartado (1) se modifica como sigue:

«(1) La intervención inmediata sobre los osos se lleva a cabo gradualmente mediante los siguientes métodos:

1. a) ahuyentamiento por diversos medios eficaces, entre los que nunca deben faltar las armas de fuego no letales con balas de goma

a1) tranquilización y traslado;

1. b) tranquilización y reubicación;

2. c) extracción mediante eutanasia o disparos.»

3. En el artículo 4, después del apartado (1), se introduce un nuevo apartado (11), con el siguiente contenido:

«(11) Cuando se señale la presencia de un oso dentro de las zonas urbanizadas, no se aplica la condición de gradualidad prevista en el apartado (1), salvo para los oseznos menores de un año.»

la decisión se motivará y argumentará bajo firma, adjuntándose al informe del incidente declaraciones de los testigos, de la persona o personas lesionadas y/o de quienes hayan sufrido daños materiales.

La no aplicación de la condición de gradualidad se aplica únicamente a los osos pardos habituados que, tras evaluar el comportamiento del animal salvaje, sean clasificados en la categoría de riesgo alto conforme al punto 2.1 del anexo 2 – PROCEDIMIENTO sobre la actuación de las instituciones responsables de gestionar las intervenciones en incidentes generados por la especie Ursus arctos (oso pardo)

9. En el artículo 4, el apartado (2) se modifica como sigue:

«(2) En las intervenciones mediante tranquilización y traslado, tranquilización y reubicación, así como extracción mediante eutanasia o disparos, no es necesaria la expedición previa de la autorización de extracción/captura prevista en la Orden del ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible n.º 410/2008 por la que se aprueba el procedimiento de autorización de actividades de recolección, captura y/o adquisición y/o comercialización, en el territorio nacional o para exportación, de ejemplares minerales, fósiles vegetales y fósiles de animales vertebrados e invertebrados, así como de plantas y animales de la flora y fauna silvestres, respectivamente, y su importación, con sus modificaciones y adiciones posteriores.»

10. En el artículo 5, los apartados (2) y (3) se modifican como sigue:

«(2) Si el oso pardo amenaza la vida o integridad física de las personas, el equipo de intervención procede inmediatamente a su eutanasia o abatimiento mediante disparos.

(3) El marcado y seguimiento de los individuos tranquilizados que vayan a ser trasladados/reubicados se realiza mediante la colocación de collares GPS o marcas auriculares y un microchip, que no afectan de ningún modo a su integridad física.»

Propuesta de modificación del apartado 3:

(3) Para los individuos tranquilizados que vayan a ser trasladados/reubicados, el marcado y seguimiento se realiza, obligatoriamente, mediante collares GPS o un microchip, que no afectan de ningún modo a su integridad física.»

11. En el artículo 5, después del apartado (2), se introduce un nuevo apartado (21), con el siguiente contenido:

«(21) Si el individuo ahuyentado regresa y causa daños a bienes públicos o privados, el equipo de intervención procede inmediatamente a su tranquilización y traslado/reubicación.»

En la primera intervención para ahuyentar a un oso pardo, este será marcado con bolas de pintura permanente (u otro medio de marcado que permita identificar al animal salvaje si regresa).

12. En el artículo 5, la parte introductoria del apartado (4) y la letra a) se modifican como sigue:

«(4) La extracción del oso mediante eutanasia o disparos puede realizarse en las siguientes situaciones:

1. a) si las intervenciones fuera de las zonas urbanizadas mediante ahuyentamiento o tranquilización y traslado/reubicación no dan resultado y el grado de riesgo pasa a ser alto, conforme al procedimiento de evaluación de riesgos;»
2. En el artículo 5, apartado (4), después de la letra a), se introduce una nueva letra a1), con el siguiente contenido:

«a1) si se ha señalado la presencia del oso pardo dentro de las zonas urbanizadas y tiene más de un año;»

Y pone en peligro la seguridad/la vida o integridad física de las personas/la integridad de sus bienes/la vida de los animales domésticos en patios u hogares, respetando las disposiciones de la HG 3/2023.

14. En el artículo 5, apartado (4), después de la letra f), se introduce una nueva letra g), con el siguiente contenido:

«g) en el caso de los osos habituados.»

15. En el artículo 5, después del apartado (5), se introduce un nuevo apartado (6), con el siguiente contenido:

«(6) Como excepción a los apartados (1) y (5), cuando se señale la presencia de osos dentro de las zonas urbanizadas, la intervención inmediata se realiza mediante cualquiera de los métodos previstos en el artículo 4, apartado (1). Esta medida no se aplica a los oseznos menores de 1 año.»

16. En el artículo 6, el apartado (3) se modifica como sigue:

«(3) En el caso de las hembras, la intervención inmediata se realizará preferentemente mediante ahuyentamiento o tranquilización y traslado/reubicación, salvo su presencia dentro de las zonas urbanizadas; si una hembra con crías de como máximo 1 año es extraída mediante eutanasia/disparos, las crías serán reubicadas urgentemente por el personal especializado del gestor en centros especializados de rehabilitación o refugios autorizados.»

En el artículo 11, apartado (1), la letra d se modifica como sigue:

1. d) el responsable de los efectivos de gendarmería/policía/policía local que participan en la intervención inmediata,
2. En el artículo 12, los apartados (1) y (2) se modifican como sigue:

«(1) En caso de extracción mediante eutanasia o disparos, la gestión del oso pardo corresponde al gestor o a la Guardia Forestal, según proceda.

(2) La piel y el cráneo del individuo extraído conforme al apartado (1), preparados por el gestor, permanecen bajo su custodia cuando la extracción la haya realizado el gestor, o se entregan a la Guardia Forestal cuando la extracción la haya realizado su personal designado, y siguen siendo propiedad pública del Estado.»

18. En el artículo 13, el apartado (3) se modifica como sigue:

«(3) Los costes previstos en el apartado (1) serán reembolsados a petición del gestor por el Ministerio de Medio Ambiente, Aguas y Bosques, dentro de las tarifas estándar fijadas por orden del ministro de Medio Ambiente, Aguas y Bosques, sobre la base de los justificantes presentados por las unidades administrativas territoriales ante las Guardias Forestales, en un máximo de 30 días naturales desde su facturación; el contrato de servicios debe prever la obligación del gestor de realizar un determinado número de acciones para ahuyentar a los osos pardos, especialmente dentro de las zonas urbanizadas.

19. El artículo 14 se completará como sigue:

Los agentes de Policía, Policía Local y Gendarmería están obligados a actuar de oficio ante la presencia de uno o varios osos dentro de las zonas urbanizadas y en las vías de comunicación, y a convocar mediante sus propios centros de coordinación al equipo de intervención para actuar sobre el terreno.

20.El artículo 15 se completará como sigue:

La no comparecencia sobre el terreno de los representantes de la unidad administrativa territorial (alcalde/teniente de alcalde) para constituir el equipo de intervención tras un aviso de presencia/conflicto humano-oso constituye una infracción administrativa sancionable con una multa de 5000 a 10000 lei, salvo que las circunstancias del hecho constituyan delito conforme a la legislación penal.

Los agentes de Policía y Gendarmería presentes sobre el terreno como parte del equipo de intervención comprobarán, en el caso de osos pardos habituados, la manera/causa que provocó la habituación y adoptarán medidas sancionadoras contra las personas responsables conforme a las disposiciones legales, concretamente la Ley 407/2006.

Observación: los costes deben abonarse directamente al gestor por el Ministerio de Medio Ambiente, Aguas y Bosques,

Artículo II. La Ley de caza y protección del patrimonio cinegético n.º 407/2006, publicada en el Boletín Oficial de Rumanía, parte I, n.º 944, de 22 de noviembre de 2006, con sus modificaciones y adiciones posteriores, se modifica y completa como sigue:

1. En el artículo 23, apartado (1), después de la letra w), se introducen dos nuevas letras x) e y, con el siguiente contenido:

«x) alimentar de cualquier forma a los osos (Ursus arctos L.), dentro y fuera de las zonas urbanizadas, en las vías de acceso/comunicación y en las rutas turísticas, salvo la alimentación complementaria y de distracción realizada legalmente por el gestor del coto de caza.

1. y) realizar turismo cinegético/de observación de fauna para fotografiar a los osos situados junto a las vías de acceso/comunicación;
2. En el artículo 48, apartado (1), después de la letra d), se introduce una nueva letra d1), con el siguiente contenido:

«d1) incumplir las disposiciones del artículo 23, apartado (1), letra x), con una multa de 10.000 a 30.000 lei;» para las personas jurídicas y con una multa de 5000 a 20000 lei para las personas físicas. Las sanciones se duplican en caso de reincidencia en el plazo de un año.

d2) incumplir las disposiciones del artículo 23, apartado (1), letra y, con una multa de 20000 a 50000 lei.

PRIMER MINISTRO

Ilie BOLOJAN