Gabriel Păun (président d’Agent Green et conseiller honoraire du Premier ministre roumain) : « La protection se fera progressivement, parc après parc »
Une grande nouvelle : les parcs nationaux de Roumanie seront protégés !
« Une annonce sans précédent ! »
– L’année 2022 a commencé par une nouvelle extraordinaire : le ministre de l’Environnement, Tanczos Barna, a annoncé que tous les parcs nationaux roumains seraient placés sous protection stricte, conformément aux normes internationales de l’UICN (Union internationale pour la conservation de la nature). Faut-il se réjouir ?
– L’annonce du ministre de l’Environnement est sans précédent ! J’en discutais avec mon professeur, Marcian Bleahu, il y a 15 ans, et cela nous semblait un rêve lointain. Réjouissons-nous, car c’est un premier pas très important, mais restons vigilants : la protection totale des parcs roumains se fera par étapes. Il reste des étapes à suivre, mais l’important est d’avoir pris cette voie. La situation est la moins bonne dans les monts Măcin, avec 34% de protection stricte, et la meilleure dans le Parc national de la vallée du Jiu, avec 81% de protection. La protection se fera progressivement, parc après parc, sur la base d’études. C’est là que les autorités me semblent temporiser, car aucune étude n’est nécessaire pour protéger un parc si l’on en a vraiment la volonté. En Autriche, cela s’est fait très simplement et immédiatement, par un plan de gestion. Le retard dans l’application de cette très bonne mesure me paraît aujourd’hui le plus grand danger. Des écarts dangereux s’installent entre les paroles et les actes. Ce n’est donc pas le moment de relâcher la pression, mais au contraire de la maintenir sur les décideurs politiques jusqu’à ce que cette mesure devienne loi. Le premier parc à bénéficier de cette protection sera Domogled, sur le territoire des départements de Caraș-Severin, Mehedinți et Gorj. C’est à la fois le plus grand et le plus dévasté, avec seulement 48% de protection stricte, en grande partie sur les espaces alpins ouverts où il n’y a pas grand-chose à protéger.
– En Slovaquie, la situation était aussi mauvaise qu’en Roumanie, mais Zuzana Čaputová, l’actuelle présidente slovaque, est une écologiste convaincue et a pris un décret présidentiel imposant la réforme des parcs nationaux. C’est une bonne chose : les Carpates sont ainsi mieux protégées ; un loup ou un ours ne distingue pas les frontières, seule compte la nature protégée dans laquelle il vit. Nous attendons que, chez nous aussi, la déclaration du ministre Barna devienne loi.
« En tant que conseiller honoraire, je peux proposer des réformes ; la question est de savoir s’il existe une volonté politique de résoudre quoi que ce soit »
– Sous le mandat de l’ancien Premier ministre libéral Florin Cîțu, tu as été nommé « conseiller honoraire du Premier ministre », poste que tu occupes toujours malgré le changement de gouvernement. Qu’est-ce que cela signifie ? Comment vit-on cet accès direct aux couloirs du pouvoir ?
– Oui, c’est exact. J’ai le privilège d’occuper ce poste de conseiller honoraire, et je me suis réjoui de penser qu’il me permettrait de faire davantage pour la Roumanie. Ce n’est pas une fonction politique, et elle n’est pas rémunérée, ce qui est très bien : je conserve ainsi mon indépendance d’opinion et peux appeler les choses par leur nom, directement. Cet accès aux couloirs du pouvoir est important, car lorsqu’on a quelque chose à dire ou qu’on veut se faire entendre, on n’a plus à rester avec une banderole devant le Gouvernement : la porte est ouverte jusqu’au plus haut niveau. Jusqu’à présent, on ne m’a jamais interrogé directement, mais j’ai pu proposer moi-même certaines idées et réformes, avec des dossiers minutieusement préparés. J’ai proposé d’étendre le fonds forestier (seuls 29% du territoire roumain sont aujourd’hui boisés), de protéger strictement les parcs nationaux, ce qui est en train de se faire, et j’ai discuté des exportations d’animaux vivants. Une décision devait être prise à ce sujet, mais le gouvernement Cîțu est tombé entre-temps. En tant que conseiller honoraire, je peux proposer des réformes et des changements ; la question reste de savoir s’il existe une volonté politique de résoudre quoi que ce soit.
« La désertification de la Roumanie est un problème grave et aigu »
– Tu t’es rapproché des plus hauts responsables politiques. As-tu l’impression que leur attitude envers les problèmes environnementaux change ?
– Je crois que l’attitude envers l’environnement et la nature change, mais par nécessité plutôt que par prise de conscience. Avant, l’environnement semblait un caprice ; c’est désormais une urgence, et l’Union européenne a un programme fort sur ce sujet que la Roumanie ne peut ignorer. Chez nous, en revanche, le grand drame est la politisation excessive jusqu’au dernier échelon et le manque d’experts dans les institutions publiques. Il faut remplacer les nominations partisanes par de vrais concours, honnêtes, pour des personnes compétentes ! Il y a un an, j’étais au ministère des Investissements et des Fonds européens et je travaillais sur le PNRR, dont plus de la moitié des fonds étaient en réalité destinés à combattre les effets du changement climatique. J’avais déjà averti que les actions devaient viser les causes, et non les effets. On parlait encore de bétonner les rivières, d’immenses projets d’irrigation et de mesures antigrêle au lieu d’analyser les causes des problèmes. La désertification de la Roumanie est un problème grave et aigu : l’Olténie compte près de 100 mille hectares de désert, et tout le sud et l’ouest du pays rencontrent ce problème. Or l’irrigation n’est pas une solution, car l’eau devient elle aussi un problème. La seule solution est un reboisement massif. Des pépinières automatisées achetées avec les fonds du PNRR auraient permis de reboiser vite et largement. On a préféré le reboisement classique, qui ne représente que 0,2% de reboisement en quelques années pour le même coût. Ils avaient l’idée fixe de raccorder environ 100 mille foyers au réseau de gaz. Au-delà de la crise actuelle, qui montre ce que signifie dépendre du gaz, le gaz n’est pas une énergie verte : son extraction pollue énormément. Avec les mêmes fonds, ces familles auraient pu recevoir des pompes à chaleur, des panneaux solaires, un chauffage au sol et des batteries pour l’énergie solaire transformée en électricité. On n’en a pas voulu. Au lieu de passer à l’énergie verte, nous restons aux hydrocarbures. Il faut regarder l’avenir, pas le passé. Je ne dis pas cela sur la base de spéculations théoriques. Ma propre maison est équipée d’une pompe à chaleur et de 14 panneaux solaires. En quelques années, j’ai amorti mon investissement : au lieu de payer une facture mensuelle de 4000 lei, je reçois désormais de l’argent pour l’électricité que je fournis au réseau.
« Je trouve très étrange de disposer de sommes immenses du PNRR sans vouloir les investir dans la technologie »
– Pourquoi crois-tu que ces changements ne sont pas souhaités ?
– Ils veulent couper les forêts, car cela rapporte de l’argent liquide au parti. Le ministre Barna a dit qu’il ne voulait plus d’inventaire forestier national, autrement dit qu’on ne sache plus combien de bois est coupé illégalement en Roumanie ! Et pour le gaz… il y a les intérêts des gars de l’énergie. Quoi qu’il en soit, je trouve très étrange de disposer de sommes immenses du PNRR sans vouloir les investir dans la technologie… Pas même celle du futur, mais déjà celle du présent : les pompes à chaleur sont aujourd’hui efficaces et utilisées dans les pays civilisés.
« On ne peut plus exporter d’animaux vivants vers des pays tiers qui ne respectent pas la législation de l’UE »
– À Bruxelles, on a aussi discuté il y a quelques jours du rapport sur le bien-être animal, fondé sur deux ans d’enquête. Avons-nous de bonnes nouvelles ? Quelles sont les conclusions ?
– Là aussi, il y a une bonne nouvelle : un pas en avant a été franchi. L’enquête conclut qu’on ne peut pas traiter les animaux n’importe comment au nom du profit. On ne peut plus exporter d’animaux vivants vers des pays tiers qui ne respectent pas la législation de l’UE ; de mon point de vue, pour avoir visité et vu tous ces pays jusqu’en Asie et dans le golfe Persique, aucun ne la respecte. L’Égypte, où j’ai filmé des animaux venus de Roumanie dans d’atroces souffrances, n’a même pas de législation de protection animale. Même les exigences religieuses, casher ou halal, n’étaient pas respectées, car la religion ne permet pas d’abattre un animal dans la souffrance. Ainsi, une vache ou un mouton élevé avec amour par nos paysans arrive là-bas pour subir l’enfer. S’ils ne sont pas capables de se comporter de manière civilisée, nous devrions cesser de leur envoyer des animaux vivants : telle est ma conclusion après 10 ans de déplacements dans ces pays. À la suite du rapport, le règlement sur le transport sera lui aussi révisé : on ne transporte pas d’animaux vivants au-dessus de 30 degrés, et la durée sera limitée à un maximum de 4-8 heures. Ce sont des victoires d’étape et un signal que les choses ne peuvent plus continuer comme avant.
– En conclusion, pouvons-nous parler d’un début d’année optimiste pour les amoureux des animaux et de la nature ?
– Oui, l’année commence bien. Je vais aussi te confier un sentiment qui m’habite ces derniers temps : j’ai l’impression que la société roumaine d’aujourd’hui a un niveau de conscience et d’empathie bien plus élevé envers la nature et les animaux. Les enfants et les jeunes ont une immense envie de mieux traiter la nature ! J’ai le sentiment d’un profond changement de conscience et de sensibilité porté par la jeune génération. Cela me donne énormément d’espoir. Quand je regarde les jeunes, je crois que notre merveilleux pays pourrait avoir un bel avenir.
Publié initialement dans « Formula AS » — NUMÉRO 1463
par CATALIN MANOLE
